Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 22, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Ps/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116214875
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2116214875.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o nesvojprávneho: O. L., G.. XX.XX.XXXX,
bytom Domov sociálnych služieb pre dospelých vo Z. M., T. O. XXXX/X, XXX XX Z. M., zastúpený
opatrovníkom: M. E., A. A. E. X, XXX XX E., zast.: A. A.L. A., A. A. Z.. R. XX, XXX XX E., o zmenu
opatrovníka takto

r o z h o d o l :

I. Súd ustanovuje V. A. A. O. V. Z. Z. M., T.U. O. XXXX/X, XXX XX Z. M. za opatrovníka nesvojprávneho.

II. Opatrovník je oprávnený a povinný nesvojprávneho zastupovať a spravovať jeho majetok.
III. Týmto sa zrušuje uznesenie Okresného súdu Trnava č.k. 10Ps/8/2015 - 23 zo dňa 08.10.2015 v časti
ustanovenia M. E. za opatrovníka nesvojprávneho.
IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. M. E. sa prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu, návrhom doručeným Okresnému súdu

Trnava dňa 28.06.2016, domáhalo o zmenu opatrovníka nesvojprávneho.

2. Okresný súd Trnava uznesením č.k. 27Ps/7/2016 - 17 zo dňa 30.06.2016 preniesol svoju príslušnosť
na tunajší súd postupom podľa ust. § 177 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 193 O.s.p. s odôvodnením, že sa
nesvojprávny t.č. nachádza v obvode Okresného súdu Dunajská Streda.

3. Podľa ustanovenia § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne
úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

4. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú
súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

5. Podľa ustanovenia § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť
príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví
súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom (§ 18 ods. 1).

6. Podľa ustanovenia § 272 C.m.p. súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný
predpis.

7. Podľa ustanovenia § 274 ods. 2 C.m.p. v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí
rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie najmä oboznámením sa s obsahom návrhu na zmenu opatrovníka
ako aj s obsahom pripojených spisov a ustálil nasledovný skutkový stav:9. Nesvojprávny bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k.
20Nc/50/02-23 zo dňa 13.01.2003. Za opatrovníka nesvojprávneho bolo M. E. ustanovené uznesením

Okresného súdu Trnava č.k. 10Ps/8/2015 - 23 zo dňa 08.10.2015.

10. Opatrovník nesvojprávneho žiada o zmenu opatrovníka z dôvodu, že nesvojprávny je od 16.03.2016
umiestnený v DSS pre dospelých vo Z. M., kde mu je poskytovaná sociálna starostlivosť celoročne aj
s ubytovaním na dobu neurčitú. Opatrovník k návrhu pripojil aj písomný súhlas Domova sociálnych

služieb pre dospelých vo Z. M. s ustanovením za opatrovníka nesvojprávneho.

11. Vykonaným dokazovaním je preukázané, že je potrebné zrušiť predchádzajúce rozhodnutie súdu
o ustanovení opatrovníka nesvojprávnemu, keďže došlo ku zmene jeho bydliska, ku zmene domova,
v ktorom je nesvojprávny ubytovaný, v ktorom býva a ktorý mu poskytuje starostlivosť. Súd má za to,
že je v záujme nesvojprávneho aby funkciu opatrovníka vykonával ten domov, kde je nesvojprávny

umiestnený, aby bolo možné lepšie mu zabezpečovať aj každodennú bežnú starostlivosť. Preto bolo
návrhu navrhovateľa vyhovené.

12. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.