Rozsudok Judgement was issued on Monday, August 15, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114207554
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114207554.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňou JUDr. Martou Rybárovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletého

G. N. S., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom u matky, v konaní zast. opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky, M. S., Y. B., štátnej občianky Slovenskej republiky, bydliskom
N. N. XXX/XX, N. a otca, N. G., štátneho občana B. K. M. A. P. B.S. Í., A. A. R. XX, E., B., E., M. A., o
návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý G. N. sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

II. Právo zastupovať a spravovať majetok maloletého majú obaja rodičia.

III. Otec dieťaťa je p o v i n n ý platiť na výživu maloletému G. N. sumou po 50,- Eur mesačne, k rukám
matky, vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred, s účinnosťou od 01.01.2016.

IV. Nedoplatok na zročnom výživnom za čas od 01.01.2016 do rozhodnutia súdu pre maloletého G. N.
vo výške 350,- Eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 10,- Eur, k rukám matky,
spolu s určeným výživným, od právoplatnosti tohto rozsudku, až do úplného vyrovnania nedoplatku s

tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

VI. Štátu sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.MatkamaloletéhoG.N.podalanatun.súdedňa07.04.2014návrhnaúpravuprávapovinnostírodičov
k mal. G. N. a žiadala, aby súd zveril maloletého do jej osobnej starostlivosti a otca dieťaťa zaviazal
povinnosťou platiť maloletému výživné vo výške 250,- Eur mesačne, s účinnosťou od podania návrhu,

teda od 07.04.2014. Počas konania svoj návrh upravila tak, že žiadala určiť výživné pre maloletého vo
výške 50 Eur mesačne s účinnosťou od 01.01.2016, s odôvodnením, že po podaní návrhu otec občas
na výživu maloletého prispel a prihliadla aj na nepriaznivý zdravotný stav otca. Ďalej matka uviedla, že
je slobodná a spolu s maloletým G. N., ktorý sa narodil z jej priateľského vzťahu s otcom maloletého žije
od apríla 2013 so súhlasom otca v rodičovskom dome svojich rodičov, spolu s rodičmi a na prevádzku
domácnosti a stravu im prispieva mesačne 150 Eur. Ďalšie výdavky má osobné a s mal. G., ktorý má 4
roky, je zdravý a navštevuje materskú školu, s poplatkami vo výške 33 Eur mesačne a výdavkami na jeho

bežné potreby, ošatenie a obuv. Matka potvrdila svoju vedomosť o vážnych zdravotných problémoch
otca, W. charakteru. S otcom maloletého nie je v kontakte od decembra 2015. Matka odmietla tvrdenie
otca, že sa s ním dohodla, že výživné pre mal. G. N. nebude žiadať. Poukázala, že v P. žila s otcom
dieťaťa, v spoločnej domácnosti, v jeho vlastnom rodinnom dome. Už vtedy jej povedal, že pokiaľ budejeho bývalá manželka pýtať výživné na ich dve mal. deti, prevedie vlastníctvo svojho rodinného domu
na sestru a bude bývať u rodičov. Deti z prvého vzťahu otca mal. G., mal. P. by mala mať asi 13 rokov
a mal. A. by mal mať asi 7 rokov. V čase, keď žila s otcom maloletého v spol. domácnosti, výživné na

uvedené deti platil otec vo výške cca 200 libier mesačne, spolu na obe deti. V tom čase pracoval ako
V., s príjmom asi 2.500 libier. Do augusta 2015 matka poberala rodičovský príspevok vo výške 203,20
Eur a prídavok na jedno dieťa a do konca roku 2015 bola nezamestnaná. V januári 2016 pracovala v
spol. S. B..T..Y.. ako W., s príjmom 219 Eur. Od 2/2016 pracuje ako Y. B. v spol. N. X. S. K., s mesačným
príjmom asi 600 Eur netto.

2. Otec dieťaťa bol vypočutý príslušným dožiadaným súdom vo M. A.. Vo svojej výpovedi uviedol, že
s návrhom matky na zverenie mal. G. N. do jej starostlivosti súhlasí. Nesúhlasil s určením výživného
pre maloletého, nakoľko o neplatení výživného pre maloletého sa s matkou dohodol. Od októbra 2014
je pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav - (F. P. B.) bez práce a nemá žiadny príjem. Mesačne má
výdavky na lieky 24,60 libier. Nemá žiadne finančné prostriedky, ktoré by získal dedením ani darovaním

a nemá ani žiadny majetok. Žije v nehnuteľnosti - 5 izbovom bungalove, ktorý je vlastníctvom jeho
rodičov, spolu s rodičmi, ktorí sa o neho starajú. Na prevádzku domu a stravovanie rodičom neprispieva.
Z predchádzajúceho vzťahu, z rozvedeného manželstva sa mu narodili dve deti P. R. G. a A. C. G..
Výživné maloletému A. platil prostredníctvom Child Support Agency (agentúry pre podporu a výživné pre
deti)amal.P.malvosvojejstarostlivosti.Terazobedetižijúsosvojoumatkouavzhľadomnaskutočnosť,

že jeho príjem je menej ako 5 libier mesačne jeho príspevok na výživné pre každé z detí je až do zmeny
pomerov nulový. Tieto svoje tvrdenia otec nepreukázal. Otec uviedol, že pojednávania na Okresnom
súde Trenčín sa nezúčastní a súhlasil s tým, aby súd pojednával vo veci aj v jeho neprítomnosti.

3. Keďže otec dieťaťa je A. štátny občan, jedná sa v danej veci o vec s cudzím, medzinárodným prvkom,

a preto súd skúmal, či je daná právomoc súdu Slovenskej republiky na konanie v tejto veci. Podľa
kapitoly II. oddiel 2 článok 8 bod 1 Nariadenia rady (ES) cˇ. 2201/2003 o právomoci a o uzna´vani´ a
výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, súdy členského
štátu majú právomoc vo veciach rodičovských práv a povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v
tomto členskom štáte v čase začatia konania. Pretože mal. G. N. má obvyklý pobyt na území Slovenskej

republiky od apríla 2013, je podľa uvedeného ustanovenia na konanie o úpravu práv a povinnosti rodičov
k maloletému daná právomoc súdu Slovenskej republiky.

4. Rozhodným právom pre toto konanie je podľa § 24 ods. 3, a podľa 24a zák. č. 97/1963 Zb. o
medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, v znení neskorších predpisov, právo slovenské, keď

v zmysle uvedených ustanovení zák. č. 97/1963 Zb. výkon rodičovských práv a povinností sa spravuje
právom štátu obvyklého pobytu dieťaťa a vyživovacia povinnosť rodičov k deťom sa spravuje právom
štátu, v ktorom má dieťa obvyklý pobyt.

5. Kolízny opatrovník odporučil zveriť maloletého G. N. do osobnej starostlivosti matky a určiť otcovi

povinnosť prispievať na výživu maloletého s účinnosťou od 01.01.2016 na sumu 50,- Eur mesačne.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil spis tunajšieho súdu sp. zn.
30P/77/2014, rodný list maloletého G. N., potvrdenie úradu práce o evidencii matky v zozname
uchádzačov o zamestnanie, správy ÚPSVaR a sociálnej poisťovne o dávkach poberaných matkou,

prehľad platieb výživného zo stany otca výpisy z účtu LLoyds Bank a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Maloletý G. N. pochádza z priateľského vzťahu svojich rodičov. Rodičia maloletého nežijú v spoločnej
domácnosti a starostlivosť o dieťa zabezpečuje výlučne matka. S maloletým G. N. býva v rodinnom
dome svojich rodičov spolu s rodičmi, ktorým na spoločnú domácnosť prispieva mesačne sumou 150

Eur. Maloletý má 4 roky, má dobrý zdravotný stav a matka má s ním výdavky bežné, primerané jeho veku
a potrebám. Do augusta 2015 matka poberala rodičovský príspevok vo výške 203,20 Eur a prídavok na
jedno dieťa a do konca roku 2015 bola nezamestnaná. V januári 2016 pracovala v spol. S. B..T..Y.. ako
W., s príjmom 219 Eur. Od 2/2016 pracuje ako Y. B. v spol. N. X. S. K. s mesačným príjmom asi 600
Eur netto. Otec maloletého videl naposledy v apríli 2013 a na jeho potreby prispieval nepravidelne. Otec

dieťaťa je A. štátny občan. Od októbra 2014 je pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav - (F. P. B.) bez
práceanemážiadnypríjem.Mesačnemávýdavkynalieky24,60libier. Žijev5izbovombungalove,ktorý
je vlastníctvom jeho rodičov, spolu s rodičmi, ktorí sa o neho starajú. Na prevádzku domu a stravovanierodičom neprispieva. Z predchádzajúceho vzťahu, z rozvedeného manželstva sa mu narodili dve deti P.
G. a A. C. G., ktorým podľa vyjadrenia otca na výživu neprispieva ničím, nakoľko nemá príjem.

8. Zo správy ÚPSVaR Trenčín mal súd preukázané, že matka dieťaťa poberala rodičovský príspevok
na maloletého G. N. Y. 01.07.2013 do 31.12.2013 v sume 199,60 Eur mesačne a od 01.01.2014 do
31.08.2015 vo výške 203,20 Eur mesačne. Iné dávky nepoberala.

9. Z výplatných listín matky od jej zamestnávateľa spol. N. X. S. K. mal súd preukázané, že matka

mala príjem v mesiaci 02/2016 263,33 Eur, v 03/2016 490,46 Eur, v 04/2016 620,39 Eur a v 05/2016
622,01 Eur.

10. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti.

11. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo

podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

12. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

13. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh matky bol podaný dôvodne.
V konaní bolo preukázané, že rodičia maloletého G. N. nežijú v spoločnej domácnosti od apríla 2013,
kedy matka spolu s mal. G. N. odišla so súhlasom otca z M. A. a spolu s maloletým žije na Slovensku,
v domácnosti svojich rodičov. Matka maloletému zabezpečuje všetku potrebnú starostlivosť. Dieťa je
v útlom veku, je v danom prostredí zvyknuté, je viazané na starostlivosť matky, u ktorej neboli zistené

žiadne nedostatky a otec so zverením maloletého G. N. do osobnej starostlivosti matky súhlasil. Súd
preto zveril maloletého G. N. do osobnej starostlivosti matky. Pri rozhodovaní o výške výživného súd
prihliadol na príjem matky a príjem a majetkové pomery otca, ktorý má okrem mal. G. N. ešte ďalšie
dve vyživovacie povinnosti k mal. deťom z jeho predchádzajúceho vzťahu, z rozvedeného manželstva
P. G. P. A. C. G.. Vzhľadom na príjmové, ale aj majetkové pomery otca, ktorý v čase vedenia spoločnej

domácnosti s matkou maloletého v roku 2013 vlastnil rodinný dom, určil výživné zo strany otca pre
maloletého G. N. sumou 50 Eur mesačne. Takto stanovená výška výživného je podľa názoru súdu
primeraná možnostiam a schopnostiam otca, ktorý stále je, alebo v blízkej minulosti bol vlastníkom
rodinného domu. Pokiaľ by v súčasnosti už vlastníkom uvedenej nehnuteľnosti nebol súd s poukazom
na ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri svojom rozhodovaní prihliadol tiež na schopnosti, možnosti a

majetkové pomery otca, ktorý sa predajom, alebo darovaním tejto nehnuteľnosti vzdal bez dôležitého
dôvodu majetkového prospechu. Vyživovacia povinnosť matky k maloletému je preto vzhľadom na nízky
vek dieťaťa plne vyvažovaná jej osobnou starostlivosťou. Tu považuje súd za potrebné poukázať, že
maloletý G. N. je na vyživovaciu povinnosť svojich rodičov odkázaný. Súd určil výživné pre maloletého
G. N. zo strany otca so spätnou účinnosťou, od 01.01.2016, podľa zmeneného návrhu matky a dlžné

výživné za obdobie od 01.01.2016 do rozhodnutia súdu pre maloletého G. N. vo výške 350,- Eur
(mesiace 01/2016 až 07/2016, spolu 7 mesiacov x 50,- Eur = 350 Eur) súd povolil otcovi dieťaťa splácať
v mesačných splátkach po 10,- Eur za podmienok, ktoré sú uvedené vo výroku tohto rozsudku.15. Podľa § 232 ods. 4 CSP (z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok), (4) ak súd uložil povinnosť
plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa

spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením
jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

16. Podľa § 52 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimo sporový poriadok) žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Trenčín písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje. Okrem toho je potrebné, aby odvolanie obsahovalo spisovú značku rozhodnutia proti ktorému

smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa považuje za nesprávne (odvolacie
dôvodypodľa§365CSP))ačohosaodvolateľdomáha (odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.