Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 12, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 17C/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116210339
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116210339.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudcom JUDr. René Miltákom v právnej veci žalobcu: Slovenský
plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, práv. zast.: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: A. F., Z.. XX. XX. XXXX, A. XX, XXX
XX Bratislava, štátny občan SR, o zaplatenie 214,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 214,44 Eur spolu s úrokmi z omeškania

vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2,- Eurá od 26. 04. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,50 %
ročne zo sumy 104,25 Eur od 01. 10. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,25 %
ročne zo sumy 3,- Eurá od 27. 11. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,25 % ročne
zo sumy 78,53 Eur od 03. 01. 2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania 8,25 % ročne
zo sumy 26,66 Eur od 29. 02. 2014 do zaplatenia, a to v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 23. 07. 2015, sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy

214,44 Eur spolu s príslušenstvom a nahradenia trov konania, a to titulom titulom neuhradených faktúr
za dodávku zemného plynu.
2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, hoci mu bola výzva spolu so žalobou a
prílohami doručovaná do vlastných rúk na adresu trvalého pobytu.
3. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
splnení povinnosti.

4. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6. Podľa § 48 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov,
má dodávateľ plynu právo predávať plyn odberateľom plynu v rozsahu a za podmienok
vymedzených v povolení na dodávku plynu.
7. Podľa § 49 ods. 3 zákona č. 656/2004 Z. z., má koncový odberateľ plynu v
domácnosti právo a) na dodávku plynu dodávateľom určeným podľa § 48 ods. 3, b) na pripojenie

odberného plynového zariadenia k distribučnej sieti, ak sú splnené technické a obchodné
podmienky pripojenia k distribučnej sieti.8. Podľa § 49 ods. 4 zákona č. 656/2004 Z. z., je koncový odberateľ plynu v
domácnosti povinný a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej
siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia k sieti; spôsob výpočtu týchto

nákladov určí úrad, b) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla a
umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému meradlu, c) poskytnúť potrebné údaje
dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu, d) udržiavať odberné plynové
zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave.
9. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, je záväzkovým vzťahom právny vzťah, z ktorého

veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
10. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
11. Podľa § 491 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51 Obč. zák.) a
zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv. Na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone

neupravených treba použiť ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná
zmluva neurčuje inak.
12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.
13. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (účinného ku dňu vzniku omeškania),
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 Obč. zák., spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo
iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami
sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah
dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.
15. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
16.Spotrebiteľomjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvynekonávrámcipredmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
17. Podľa § 53 ods. 1 Obč. zák., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka ).
18. Podľa § 54 ods. 1, 2 Obč. zák., zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
19. V zmysle vyššie uvedených skutočností súd uznal nárok žalobcu ako dôvodný, preto žalobe vyhovel

a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Žalobca predloženými listinnými dôkazmi
preukázal existenciu nároku.
20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
23. Vzhľadom na to, že žalobca bol v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania s tým, že o výške náhrady trov súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti
rozsudku a to samostatným uznesením.

24. Súd v zmysle § 219 ods. 3 CSP s poukazom na ustanovenie § 177 ods. 2 písm. a) CSP oznámil
vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu a to dňa 01. 08. 2016 s tým, že k verejnému
vyhláseniu rozsudku v tejto veci došlo dňa 12. 08. 2016, nakoľko v tejto veci ide o drobný spor.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).