Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by JUDr. Imrich Hlavička
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/85/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010438
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010438.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného
poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinená:
T. P., nar. X. C. XXXX v J. U., trvale bytom C.
na C. č. XXX,
s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e
odo dňa 14. augusta 2015 do dňa 12. februára 2016 v obci C. na C., časť P., pri štátnej ceste I/XX W.-X.
za rodinným domom so súpisným číslom XXX v murovanom domčeku bez súpisného čísla bez platnej
zmluvy neoprávnene odoberala elektrickú energiu na prevádzkovanie 1 ks HIFI veže zn. Philips, typ C
170 s príkonom 30W, 1 ks stropnej žiarovky s príkonom 4W, 1 ks elektrického ohrievača vzduchu bielej
farby zn. Heller, typ HL 801B s príkonom 2000W, čím pre spoločnosť Západoslovenská distribučná, a.s.
so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36361518 spôsobila škodu vo výške 230,06 eur spolu s DPH,
t e d a
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,
č í m s p á c h a l a
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e/ Trestného zákona,
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, §
38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obvinená je povinná nahradiť škodu poškodenému:
Západoslovenská distribučná, a.s. so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 361 518, vo výške 230,06
eur.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno c/ Trestného zákona súd ukladá
obvinenej povinnosť spočívajúcu v príkaze v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia podľa svojich
schopností a možností zaplatiť spôsobenú škodu.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného Západoslovenská distribučná, a.s. so sídlom
Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 361 518 so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesťúdaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4
Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.