Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 8, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/269/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116214550
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116214550.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: L. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, B., proti žalovanému:
EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 1.6.2016 o d m i e t a.

Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.06.2016 bolo Okresnému súdu Nitra ( ďalej len " súd" ) doručený návrh na začatie konania,
ktorýmžalobcažiadalnariadenieneodkladnéhoopatreniaaktoréneboloformálneúplnéapomateriálnej
stránke neobsahovalo náležitosti predpokladané ustanoveniami § 42 ods. 3, § 75 ods. 2 a tiež § 79 ods.

1 zákona č. 99/1964 Zb. z. Občianskeho súdneho poriadku v znení platnom do 30.6.2016 ( ďalej len
"OSP") , a ktoré podľa obsahu môže byť podaním vo veci samej .

2. Nakoľko toto podanie nespĺňalo náležitosti podania vo veci samej, súd uznesením vyzval žalobcu,
aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia podanie doplnil. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa
21.06.2016 do vlastných rúk, pričom v zmysle vyššie uvedeného uznesenia, v súdom stanovenej lehote

nebolo žalobcom doplnené.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len "CSP") ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti .

4. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedolní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Podľa §327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

5. Z doplnenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 19.7.2016 nie je zrejmé čoho
sa žalobca domáha, žiada navrátenie všetkých zrážok, zastavenie zrážok zo mzdy, vznáša námietku
premlčania. Nakoľko žalobca svoje podanie neopravil a nedoplnil, podanie nespĺňa náležitosti riadneho
podania a pre uvedený nedostatok nemožno pokračovať v konaní, súd podanie v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol.6. Podľa § 252 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

7. O trovách konaniach sporových strán súd rozhodol v zmysle § 252 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán
nemá na ich náhradu právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Nitra ( § 357 ods. 1 písm. b) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolanie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.