Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by Mgr. Patricie Kepeňová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 40Nsre/35/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116903098
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricie Kepeňová
ECLI:
Uznesenie
Okresný súd Trenčín
v právnej veci navrhovateľa
Obchodné meno:
Košík invest, s. r. o.
Sídlo:
Názov obce: Pruské 594
PSČ: 018 52
IČO: 46 730 559
o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu
r o z h o d o l :
Súd námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania zápisu zamieta
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ svojim návrhom na zápis podaným dňa 13.07.2016 požadoval vykonanie zmeny
zapísaných údajov.
Vyšší súdny úradník dňa 14.07.2016 podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a
o zmene a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať zápis do obchodného registra.
O odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa §
8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov
upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 14.07.2016.
Navrhovateľ dňa 27.07.2016 podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky.
Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa § 285 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku v rozsahu danom § 6 a 7 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri
a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd podľa § 286 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku
námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu zamietol z dôvodov:
Navrhovateľ s námietkami neodstránil nedostatky. Opätovne predložil súhlasy DÚ o osobe spoločníka
N. Y. (02.03.1982) a C. Y., že nemajú povinnosť podľa osobitného zákona (nakoľko ide o rozdelenie
väčšinového obchodného podielu).Podľa § 115 ods. 5 Obchodného zákonníka - návrh na zápis zmeny v osobe spoločníka do obch. registra
pri prevode obchodného podielu podľa odsekov 1 a 2 je spoločník povinný doložiť súhlasom správcu
dane podľa osobitného predpisu.
Podľa § 115 ods. 6 Obchodného zákonníka povinnosť podľa odseku 5 má spoločnosť len vtedy, ak ide
o prevod väčšinového obchodného podielu. Súhlas správcu dane je spoločnosť povinná doložiť o osobe
spoločníka, ako aj o osobe nadobúdateľa, a to aj, ak ide o iného spoločníka spoločnosti.
Podľa § 115 ods. 7 Obchodného zákonníka väčšinovým obchodným podielom sa na účely odsekov 6,8
a 9 rozumie obchodný podiel, ktorý vzhľadom na pomer hodnoty vkladu spoločníka k výške základného
imania spoločnosti spoločníkovi priznáva aspoň polovicu všetkých hlasov alebo obchodný podiel, s
ktorým spája aspoň polovicu všetkých hlasov spoločenská zmluva.
Podľa § 117 ods. 4 Obchodného zákonníka veta prvá ustanovenie § 115 ods. 5 až 7 a 9 sa použije
primerane aj na rozdelenie obchodného podielu prevodom, ak sa rozdeľuje väčšinový obchodný podiel
podľa § 115 ods. 7.
Pravidlá týkajúce sa rozdelenia väčšinového obchodného podielu a následného prevodu jeho častí
na inú osobu spočívajú v tom, že pri prevode väčšinového obchodného podielu, ako aj pri prevode
jeho rozdelených častí, je zápis zmien v osobách spoločníkov do obchodného registra prípustný iba za
predpokladu, že s takýmto zápisom vysloví súhlas príslušný správca dane. Tento súhlas je spoločnosť
povinná vyžiadať si od správcu dane sama.
Vzhľadom na vyššie uvedené, nie je možné ani po podaní námietok vykonať zápis navrhovaných zmien
o spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Trenčín.
Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh,
§ 363 Civilného sporového poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.