Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 11, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/491/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115227645
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115227645.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci manželky: K. C., rod. C., nar. XX.X.XXXX, Z. X J. M. proti manželovi:

W. K., nar. XX.X.XXXX M., W. M. republika o rozvod manželstva takto sudom B.. Jánom Kováčom

r o z h o d o l :

Súd manželstvo manželky K. C., rod. C., nar. XX.X.XXXX a manžela W. K., nar. XX.X.XXXX, ktoré bolo
uzavreté XX.X.XXXX J. M. zapísané v Knihe manželstiev MU Zlaté Moravce zväzok XX, ročník XXXX,
strana XXX p.č. XX rozvádza.

Žiadne z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom na začatie konania sa navrhovateľka domáhala zrušiť manželstvo rozvodom
uzavreté XX.X.XXXX v J. M..

2. Odporca sa nevyjadril. Navrhovateľka predložila súdu listinu z XX.X.XXXX kde je napísané: súhlasím
s dôvodmi uvedenými v návrhu a žiadam Okresný súd, aby pojednávala rozhodol bez mojej prítomnosti.
Nečitateľný podpis. Podľa Osvedčenia o pravosti podpisu JUDr. Miloš Chvála, notár Zlaté Moravce,
podľa Knihy osvedčovania pravosti podpisov, osvedčujem pravosť podpisu W. K., nar. XX.X.XXXX,
Centrálny register osvedčených podpisov pridelil podpisu číslo U

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie vypočutím navrhovateľky oznámil prečítaním obsah pripojených
listín. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav.

4. Podľa listiny Sobášny list v knihe manželstiev MU J. M., zväzok XX, ročník XXXX strana XXX p.č.XX
je zapísané: deň, mesiac, rok a miesto uzavretia manželstva XX.X.XXXX J. M.. Súd ďalej zistil, že
účastnícikonaniauzavrelimanželstvoXX.X.XXXX.navrhovateľkajeslovenskejnárodnosti,je3xvydatá,
má ukončené stredné odborné vzdelanie s maturitou, je dôchodkyňa. Odporca je albánskej národnosti

je 3x ženatý, má stredné vzdelanie bez maturity a podľa tvrdenia navrhovateľky nepracuje.

5. Posledným spoločným bydliskom účastníkov konania bola Z. X J. M..

6. Súd ďalej vypočutím navrhovateľky zistil, že manželstvo bolo uzavreté z lásky, účastníci spolu chodili
9 mesiacov, posledný pohlavný styk bol pred 2 rokmi. Nevedela, či má manžel inú známosť. Hlavný
dôvod rozvodu: manžel nemá záujem pracovať na Slovensku a manželka nemá záujem s nim žiť. Deti

sa nenarodili. Manželka sa vyjadrila, že spolužitie neobnoví, manžel žije v Macedónsku.

7. Podľa zákonného ustanovenia § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno zrušiť
len v odôvodnených prípadoch.8. Na rozvod manželstva neexistuje právny nárok. Súd však dospel k záveru, že hmotnoprávne dôvody
na zrušenie manželstva sú naplnené. Účastníci konania spolu nežijú. Manželka nemá záujem na obnove

manželského spolužitia. Za takto zisteného skutkového stavu súd zistil, že manželia spolu nežijú,
nepomáhajú si a nevytvárajú si zdravé rodinné prostredie. Deti z manželstva sa nenarodili.

9. Súd preto zrušil manželstvo rozvodom.

10. Hlavnú príčinu manželského rozvratu mal súd za preukázanú, že manželka nemá záujem naďalej
žiť v manželstve s manželom.

11. Na návrh manželky rozhodol o náhrade trov konania tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do l5 dní od jeho doručenia cestou podpísaného

Okresného súdu Nitra na Krajský súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od spoločného priezviska.