Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 4, 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6C/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414205077
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5414205077.12

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v spore žalobkyne: Z. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. H., S. XXXX/
XX, proti žalovanému: S. N. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, zast. Advokátskou kanceláriou
SLAMKA & Partners, s.r.o., Dolný Kubín, Radlinského 1735/29, IČO: 50 120 000, o zaplatenie 3.560,16
EUR s príslušenstvom, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobkyni sa voči žalovanému p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 39,20%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 24.11.2014 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému
zaplatenia sumy 3.560,15 EUR spolu s pokutou z omeškania vo výške 1% denne z dlžnej sumy 2.555,92
EUR od 14.05.2014 až do zaplatenia a náhrady trov konania, a to z titulu pohľadávky zo zmluvy o nájme
nebytových priestorov.

2. Vo veci samej tunajší súd rozhodol dňa 18.11.2015 rozsudkom č. k. 6C/9/2015-112 tak, že výrokom
I. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 2.477,92 EUR do troch dní od právoplatnosti
rozsudku, výrokom II. návrh vo zvyšnej časti zamietol a výrokom III. rozhodol, že o trovách konania bude
rozhodnuté do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Proti výroku II. citovaného rozsudku,
ktorým súd návrh vo zvyšnej časti zamietol podal odvolanie žalovaný a na podklade predmetného
odvolania Krajský súd v Žiline vydal dňa 04.02.2016 rozsudok sp. zn. 9Co/23/2016, ktorým odvolaním

napadnutý rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín v odvolaním napadnutom výroku potvrdil a vo
zvyšnej časti, odvolaním nenapadnutej, ponechal rozsudok nedotknutý. Zároveň krajský súd rozhodol,
že prvostupňový súd rozhodne aj o trovách odvolacieho konania. Predmetný rozsudok tunajšieho
súdu nadobudol v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina sp. zn. 9Co/23/2016 zo dňa 04.02.2016
právoplatnosť dňa 03.03.2016.

3. Uznesením č.k. 6C/9/2015-140 zo dňa 31.03.2016 tunajší súd rozhodol o trovách konania tak, že
žalovanému voči žalobkyni priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 461,10 EUR a uložil
žalobkyni, aby tieto trovy zaplatila právnemu zástupcovi žalovaného do troch dní od právoplatnosti
uznesenia.

4. Voči uzneseniu uvedenom v predchádzajúcom odseku žalobkyňa podala odvolanie, na základe

ktorého Krajský súd v Žiline ako súd odvolací napadnuté rozhodnutie uznesením č.k. 9Co/181/2016 zo
dňa 26.05.2016 zrušil a vec vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.

5. Odvolací súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že súd prvého stupňa pri výpočte úspechu
a neúspechu vo veci započítaval ako neúspech žalobkyne aj pokutu z omeškania predstavujúcu 1%
denne zo sumy 2.555,92 EUR od 14.05.2014 do zaplatenia, ktorú vyčíslil ku dňu vyhlásenia rozsudku na

17.719,95 EUR. K ustáleniu pokuty z omeškania na účely zisťovania úspechu a neúspechu účastníkov
v spore súd pristúpil nesprávne. Súd mal vychádzať zo sumy, ktorá bola žalobkyni priznaná a ktorúpožadovala. Žalobkyňa si neuplatnila nárok na sumu 17.719,95 EUR, ale sumu 3.560,16 EUR, pričom
súd jej priznal sumu 2.477,92 EUR. Východiskom pre prvostupňový súd pri výpočte pomeru úspechu a
neúspechu mali byť práve uvedené sumy.

6. Podľa § 391 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako "CSP") ak bolo
rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie
je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

7. Vychádzajúc z právneho názoru odvolacieho súdu pre výpočet úspechu a neúspechu strán sporu
tunajší súd zobral za základ sumu 3.560,16 EUR, na ktorú si žalobkyňa uplatnila nárok a sumu 2.477,92
EUR, ktorá jej bola priznaná. Z porovnania uvedených súm je zrejmé, že úspech žalobkyne predstavoval
v percentuálnom vyjadrení 69,60% a jej neúspech 30,40%, na základe čoho je jej čistý úspech 39,20%.
V takomto rozsahu jej vzniklo voči žalovanému právo na náhradu trov konania, keď súd na rozhodnutie
o trovách aplikoval ust. § 255 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 357 písm. m/ CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

V Dolnom Kubíne 4. augusta 2016

JUDr. Jana Veselá
sudkyňa