Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 17C/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116201290
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116201290.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: mestská časť Bratislava - Staré Mesto, Vajanského
nábrežie 3, 814 24 Bratislava 1, IČO: 00 603 174, proti žalovanému: ARTON s.r.o., Komenského 27,
010 01 Žilina, IČO: 315 951 54, o splnenie povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou na tunajší súd dňa 22. 01. 2016, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal žalovaného na splnenie povinnosti odstrániť z oplotenia pozemku, zapísaného na LV č.
9538, k.ú. Staré Mesto, 3 kusy veľkoplošných reklamných zariadení.

2. Žalobca pred začatím pojednávania, podaním zo dňa 01. 07. 2016 vzal v celom rozsahu späť žalobný
návrh zo dňa 18. 01. 2016. Žalobca uviedol, že žalovaný po podaní žaloby oznámil telefonicky žalobcovi,
že reklamné zariadenia odstránil. Následnou obhliadkou dňa 09. 02. 2016 pracovník odborného útvaru
žalobcu potvrdil, že bilboardy sa na oplotení už nenachádzajú.

3.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu

alebo pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení. Súhlas žalovaného so
späťvzatím nie je potrebný, nakoľko k späťvzatiu žalobného návrhu došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8.Vdanejprávnejvecivzalžalobcažalobuspäťzdôvodu,žežalovanýpopodanížalobysplnilpovinnosť,
spočívajúcu v odstránení troch kusov veľkoplošných reklamných zariadení. Z procesného hľadiska
zastavenie konania zavinil žalovaný, avšak trovy konania žalobcovi nevznikli, a keďže si ich žalobca

výslovne neuplatnil, súd mu tieto trovy nepriznal.
9.Žalobcasúdnypoplatok 99,50Eurzapodaniežalobnéhonávrhukudňuzastaveniakonanianeuhradil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
Krajskému súdu v Bratislave, podaním na Okresnom súde Bratislava I, v dvoch
vyhotoveniach (§ 357 písm. a/, m/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).