Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by Mgr. Zuzana Dojčánová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5Er/133/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312218851
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2312218851.2
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, IČO: 30
807 484, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava proti povinnému: NEXU, s.r.o., IČO: 36 245
402, so sídlom Dr. I. Markoviča 2083/1, 915 01 Nové Mesto nad Váhom za účasti súdneho exekútora
JUDr. Lukáša Liščáka, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 682,70 Eur a ďalších trov exekúcie,
o návrhu na zastavenie exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Lukášom Liščákom pod spisovou značkou EX
1984/2012 zastavuje.
II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 46,43 Eur a to
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Petra Gala.
V priebehu konania bol súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Galovi ustanovený nástupca JUDr. Lukáš
Liščák.
Dňa 30.04.2014 súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekučného konania podľa ust. § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a zároveň si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 48,23 Eur.
Súd sa oboznámil s podnetom na zastavenie exekúcie a exekučnými spismi, ktoré sa týkajú toho
istého povinného (č.k. 17Er/1492/2011, č.k. 26Er/1419/2011, č.k. 23Er/1990/2011, č.k. 17Er/414/2012)
a dospel k záveru, že súdny exekútor dostatočným spôsobom prešetril majetkové pomery povinného a
v súčasnosti nie je možné exekúciu vykonať zo žiadnym zo spôsobov uvedených v zákone. Z vyššie
uvedených exekučných spisov súd zistil, že aj tieto konanie boli zastavené z dôvodu nemajetnosti
povinného.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.
Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľaust.§203ods.1,2Exekučnéhoporiadkuakdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie pri
zastaveníexekúcievtrochprípadoch,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,zdôvodu
nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie alebo pri vyhlásení konkurzu na majetok
povinného. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, a preto
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a na úhradu trov zaviazal oprávneného.
Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa ust. § 22 ods. 1,2 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov
nasledovne:
podľa § 14 ods. 1, vyhl.č. 288/1995 minimálna odmena + DPH...................................39,83 Eur
podľa § 22 ods. 1 hotové výdavky poštovné + DPH......................................................6,60 Eur
CELKOM ODMENA 46,43 Eur
Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,19 Eur. V časti náhrady hotových
výdavkov súd priznal poštovné vo výške 6,60 Eur. Súd nepriznal poštovné vo výške 1,50 Eur za vrátenie
poverenia, nakoľko tento úkon je realizovaný až v budúcnosti po zastavení exekúcie a nie v čase
rozhodovania.
O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
39,83 Eur + 6,60 Eur = 46,43 Eur s DPH na úhradu, ktorých súd zaviazal oprávneného.
Poučenie:
Proti rozhodnutiu, ktorým súd konanie zastavil možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Galanta, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,
aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.
Proti rozhodnutiu o náhrade trov konania odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.