Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 12Er/3/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605200088
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7605200088.3

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného L. T. F., T. L. W. U., X. XX, L. W. U.,
IČO: 30807484, proti povinnému Š. Š., W.. XX.X.XXXX, F. U. X, L., IČO: 10758585 vedenej u súdneho
exekútora Ing. Mgr. Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2,
pod sp. zn. X. XXX/XXR, o vymoženie istiny 4.292,27 Eur (129.309,-Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie vydal dňa 13.1.2005 poverenie na výkon exekúcie pod číslom XXXX*XXXXXX pre súdneho
exekútora Ing. Mgr. Radoslava Kešeľaka, na vymoženie uloženej povinnosti istiny v sume 129.309,-Sk

a trov exekúcie.

Tunajší súd uznesením č. 12Er/3/2005-12 zo dňa 20.6.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
31.8.2013 zastavil exekúciu v časti istiny 3.180,14, nakoľko exekučný titul č. XXX-XXX-XXXX/XXXX-
X zo dňa 19.1.2002 sa uplynutím času stal nevykonateľným.

Súdny exekútor dňa 11.7.2016 podal opätovne podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko nastala
obdobná situácia s exekučným titulom v tomto konaní č. XXX-XXX-XXXX/XXXX-X zo dňa 30.7.2003,
ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňom 19.8.2003 a toto sa uplynutím času stalo nevykonateľným.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 25 zákona č. 274/1994 Z.z. účinného do 31.12.2003, teda v čase začatia konania, pohľadávky
napoistnomnanemocensképoistenieanadôchodkovézabezpečenievymáhapríslušnápobočkapodľa

osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené
v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti;
ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových

-2-výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa§200ods.2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaksúdrozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Tunajší súd preskúmal exekučný titul, ktorý je podkladom pre toto exekučné konanie a zistil, že tento je
prekludovaný dňom 19.8.2013. Exekúcia, ktorá sa vykonáva na základe vyššie uvedeného exekučného
titulu sa stal právne neúčinným v dôsledku čoho nie je možné z dôvodu uplynutia času tento vykonať.
Z týchto dôvodov súd exekúciu vykonávanú na základe exekučného titulu č. XXX-XXX-XXXX/XXXX-X
zo dňa 30.7.2003 zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal súdnemu exekútorovi, ktorý si náhradu
trov exekúcie neuplatnil. Ostatným účastníkom preukázateľné trovy exekúcie nevznikli i a preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-3-

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie
vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.