Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7Er/245/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5415202964
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5415202964.3

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Vajnorská 100/A, IČO: 45 869 464, práv. zast.: JUDr. Veronika Kubriková PhD., advokátka, Bratislava,
Martinčekova 13, IČO: 42 174 716, proti povinnému: I. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. P., Z. XXXX/XX,
v exekučnom konaní pre vymoženie pohľadávky v sume 942,04 eur s príslušenstvom a trov exekúcie,
o zastavení exekúcie, takto

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Účastníkom konania sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

r o z h o d o l :

o d ô v o d n e n i e :

Vo vyššie uvedenom exekučnom konaní tunajší súd uznesením č.k. 7Er/245/2015-19 zo dňa 26.10.2015
zamietol žiadosť súdnej exekútorky Mgr. Jany Virličovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Predmetné uznesenie napadol oprávnený odvolaním zo dňa 21.12.2015, ktoré bolo tunajšiemu súdu
doručené dňa 28.12.2015. Krajský súd v Žiline napadnuté uznesenie potvrdil uznesením sp.zn.
2CoE/58/2016zodňa28.04.2016.Uznesenietunajšiehosúduč.k.7Er/245/2015-19zodňa26.10.2015v
spojenísuznesenímKrajskéhosúduvŽiline2CoE/58/2016zodňa28.04.2016nadobudloprávoplatnosť

a vykonateľnosť dňa 01.06.2016.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučného poriadku“), ak je uznesenie,
ktorým sa žiadosť (o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie) zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví.

Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, postupujúc podľa vyššie citovaného ustanovenia § 44
ods. 4 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Súd zároveň o trovách exekučného konania rozhodol tak, že ich náhradu účastníkom konania nepriznal.
Oprávnený podal nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie a ostatným účastníkom trovy exekučného

konania nevznikli (povinný), resp. si ich neuplatnili (súdna exekútorka).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 4 EP).
Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie je prípustné (§ 357 písm. m) CSP).
Odvolanie je možné podať na Okresnom súde Dolný Kubín v lehote 15 dní odo dňa doručenia uzneseniaV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).