Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/975/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311214345
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8311214345.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalska 29/A,
821 08 Bratislava proti povinnému O. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX S. o vymoženie
uloženej povinnosti zaplatenia sumy vo výške 844,29 eur a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Ing. Karolom Mihalom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Ing. Karol Mihal, Exekútorský úrad Košice so sídlom Moyzesova 34, 040 01
Košice má p r á v o na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 055393 * zo dňa 28.12.2011 poveril súdneho exekútora
JUDr. Ing. Karola Mihala vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného

pozostávajúcej z istiny vo výške 844,29 eur a trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - Trestný rozkaz č.k. 3T 48/11 zo dňa 31.05.2011, ktorý
vydal tunajší súd. Exekučné konanie začalo dňa 20.12.2011 doručením návrhu na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi.

2. Podaním doručeným súdu dňa 26.08.2014 súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie podľa

ustanovenia § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku. Podaním doručeným súdu dňa 13.04.2016
predložil oprávnený vyjadrenie k výzve súdu, v ktorom uviedol, že súhlasí s návrhom súdneho exekútora
na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.

3. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)

exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

5.Vzhľadomnato,žesúdnyexekútorvosvojomnávrhu nazastavenieexekúcieuviedolto,ževpriebehu

exekučného konania pri úkonoch, ktoré smerovali k zisteniu majetku povinného zistil, že povinný nie
je vlastníkom nehnuteľnosti alebo motorového vozidla, povinný nie je poberateľom mzdy ani dôchodku
a oprávnený vyjadril súhlas s podnetom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, súd nadobudol
vnútorné presvedčenie, že v danom prípade je namieste exekúciu zastaviť.

6.Súdnyexekútorvpodanízodňa24.04.2014súčasnežiadal,abymusúdprizastaveníexekúciepriznal

trovy exekúcie vo výške 79,26 eur podľa vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnychexekútorovpozostávajúcezodmenypodľaust.§14ods.1vyhláškyvovýške33,19eur,náhradyhotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške 32,86 eur, plus 20% DPH vo výške 13,21 eur z
priznanej odmeny a náhrady hotových výdavkov.

7. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

9. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi JUDr.
Ing. Karolovi Mihalovi, Exekútorský úrad Košice so sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice právo na
náhradu trov exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia.

10. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262 ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015

Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).