Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/2019/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213216291
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7213216291.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: E., zast. advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava proti povinnému: B.
pre vymoženie pohľadávky 1.168,23 € s prísl., trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, v
exekučnom konaní vedenom pred súdnou exekútorkou JUDr. Dagmar Kováčovou, so sídlom Šoltésovej
14, Bratislava pod sp.zn. Ex XXX/XXXX takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je povinný nahradiť poverenej súdnej exekútorke JUDr. Dagmar Kováčovej trovy exekúcie
vo výške 39,83 €, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Poverením na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX * vydaným Okresným súdom Košice II dňa

22.7.2013 bol pre vymoženie pohľadávky 1.168,23 € s prísl., trov predchádzajúceho konania 213,70 €
a trov exekúcie exekúciou poverená súdna exekútorka JUDr. Dagmar Kováčová.

2. Písomným podaním zo dňa 19.5.2016 navrhla súdna exekútorka zastaviť exekúciu z dôvodu, že
povinný bol zrušený bez likvidácie a vymazaný z Obchodného registra. Zároveň si uplatnila náhradu
trov exekúcie vo výške 39,83 €, pozostávajúcich z odmeny 33,19 € a 20 % DPH 6,64 €.

3. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I, oddiel: Sro, vložka č. 21895/V vyplýva, že
povinnýboldňa21.7.2015vymazanýzobchodnéhoregistra.Výmazu predchádzalozrušeniepovinného
bez likvidácie.

4.Podľaust.§57ods.1písm.h),§58ods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej

činnosti v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Ako vyplýva z vyššie uvedeného, povinný zanikol v priebehu exekučného konania. Obchodná
spoločnosť bola zrušená bez likvidácie, z čoho možno vyvodiť, že nemala majetok, ktorý by postačoval
na úhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Súd preto v zmysle ust. § 57

ods.1 písm.h) Exekučného poriadku, s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR 3M Cdo 10/2011,
rozhodol o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

6. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej

hodnoty.7. Podľa ust. § 200 ods.5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. O povinnosti oprávneného nahradiť poverenej súdnej exekútorke trovy exekúcie rozhodol súd podľa
ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. V zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

neskorších predpisov ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

10. V súlade s cit. ustanovením súd priznal súdnej exekútorke odmenu 33,19 € zvýšenú o 20% DPH v
zmysle vyššie cit. ust. § 196 Exekučného poriadku 6,64 € t.j. sumu celkom 39,83 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II (§ 58 ods.5 Exekučného poriadku, § 362 ods.1 Civilného sporového poriadku).

Odvolaniemôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydané.Vodvolanísapoprivšeobecných
náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis

a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (§359, § 363, § 127 Civilného sporového poriadku).