Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Er/489/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815205122
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815205122.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci

oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598
Pribinova 25
Bratislava

zast.: JUDr. Martin Máčaj, advokát, IČO: 31 815 138
Pribinova 25
Bratislava

proti povinnému: T. B., L.. XX. XX. XXXX

G. X
O.

o vymoženie 875,64 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e ,

povinný n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom domáhal nariadenia exekúcie na vymoženie pohľadávky od povinného
vo výške 875,64 Eur s príslušenstvom na základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s. zo dňa 02.10.2008, sp. zn. SR 09134/08.

Uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 9Er/489/2015-11 zo dňa 06.10.2015 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

Podľa ust. § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor

však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
Podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konanie na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci
podmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch
mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote
nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov

rozhodcovského konania zaväzovať.Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, na exekučné konania začaté v súlade s
odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,
ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k

1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.
Exekučné konanie začalo dňa 21.03.2015, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa
Exekučného poriadku v platnom znení a v rozsahu ustanovení týkajúcich sa exekučných konaní
vedených na podklade rozhodcovských rozhodnutí podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.
decembra 2014.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. decembra 2014 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti
tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 9Er/489/2015-11 zo dňa 06.10.2015 nadobudlo
dňa 31.05.2016 právoplatnosť, súd podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku,

exekučné konanie zastavil.
Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C. s.

p.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.
V zmysle ust. § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

Keďže oprávnený navrhol vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, na základe ktorého už

prebehlo iné exekučné konanie (vedené na tom istom exekútorskom úrade), v dôsledku čoho bolo
exekučné konanie zastavené, teda oprávnený zavinil zastavenie (tohto) exekučného konania, má právo
na náhradu trov konania povinný. Povinnému však v danom štádiu konania trovy nemohli vzniknúť, preto
nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.