Trestný rozkaz Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 1T/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816010237
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Török

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6816010237.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Marianom Törökom dňa 28. júla 2016 vydáva podľa § 353

Tr. poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení: 1/ Y. S.,
nar. XX. XX. XXXX v H., trvale bytom U., O. XXX, t. č. Ú. W. W. - O.,

2/ D. X.
rod. X., nar. XX. XX. XXXX v H., trvale bytom U., O. XXX,

s ú v i n n í, ž e

obv. Y. S.
v U. a inde ako otec vydal maloletých X. S., nar. XX. XX. XXXX, Y. S., nar. XX. XX. XXXX, P. S., nar. XX.
XX. XXXX a A. S., nar. XX. XX. XXXX, všetci trvale bytom U., O. XXX nebezpečenstvu spustnutia tým,

že im umožnil viesť záhaľčivý a nemravný život, hoci v danom čase mali maloletí zákonnú povinnosť
pravidelne plniť školskú dochádzku podľa zákona o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, pričom nedbal o ich pravidelnú školskú dochádzku a maloletí zostali
bez vážneho dôvodu doma alebo mimo školy, pričom X. S. ako žiačka Špeciálnej základnej školy v
Jelšave v školskom roku 2015/2016 v období od 30. 10. 2015 do 13. 05. 2016 vymeškala celkovo 206
neospravedlnených vyučovacích hodín, Y. S. ako žiak Špeciálnej základnej školy v Jelšave v školskom
roku 2015/2016 v období od 30. 10. 2015 do 13. 05. 2016 vymeškal celkovo 200 neospravedlnených
vyučovacích hodín, P. S. ako žiačka Špeciálnej základnej školy v Jelšave v školskom roku 2015/2016

v období od 30. 10. 2015 do 13. 05. 2016 vymeškala celkovo 218 neospravedlnených vyučovacích
hodín, A. S.Š. ako žiak Špeciálnej základnej školy v Jelšave v školskom roku 2015/2016 v období od 30.
10. 2015 do 13. 05. 2016 vymeškal celkovo 235 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom tohto
konania sa dopustil aj napriek viacerým pravidelným upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku jeho
detí zo strany Špeciálnej základnej školy v Jelšave, ako aj predvolaniami na pohovory o zanedbávaní
povinnej školskej dochádzky jeho detí, pričom neurobil dostatočné opatrenia na elimináciu záškoláctva
jeho detí,

obv. D. X.
v U. a inde ako matka vydala maloletých X. S., nar. XX. XX. XXXX, Y. S., nar. XX. XX. XXXX, P. S., nar.
XX. XX. XXXX a A. S., nar. XX. XX. XXXX, všetci trvale bytom U., O. XXX nebezpečenstvu spustnutia
tým, že im umožnila viesť záhaľčivý a nemravný život, hoci v danom čase mali maloletí zákonnú
povinnosť pravidelne plniť školskú dochádzku podľa zákona o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom nedbala o ich pravidelnú školskú dochádzku a maloletí

zostali bez vážneho dôvodu doma alebo mimo školy, pričom X. S. ako žiačka Špeciálnej základnej školy
v Jelšave v školskom roku 2015/2016 v období od 30. 10. 2015 do 30. 05. 2016 vymeškala celkovo 226neospravedlnených vyučovacích hodín, Y. S. ako žiak Špeciálnej základnej školy v Jelšave v školskom
roku 2015/2016 v období od 30. 10. 2015 do 30. 05. 2016 vymeškal celkovo 220 neospravedlnených
vyučovacích hodín, P. S. ako žiačka Špeciálnej základnej školy v Jelšave v školskom roku 2015/2016

v období od 30. 10. 2015 do 30. 05. 2016 vymeškala celkovo 236 neospravedlnených vyučovacích
hodín, A. S.Š. ako žiak špeciálnej základnej školy v Jelšave v školskom roku 2015/2016 v období od 30.
10. 2015 do 30. 05. 2016 vymeškal celkovo 252 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom tohto
konania sa dopustila aj napriek viacerým pravidelným upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku jej
detí zo strany Špeciálnej základnej školy v Jelšave, ako aj predvolaniami na pohovory o zanedbávaní

povinnej školskej dochádzky jej detí, pričom neurobila dostatočné opatrenia na elimináciu záškoláctva
jej detí,

t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej

umožniliviesťzáhaľčivýživotačinspáchalizávažnejšímspôsobomkonania-podlhšíčasanaviacerých
osobách,

t ý m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona
s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Tr. zákona,

Z a t o i m s ú d u k l a d á

Obvinenému Y. S.

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti
podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Tr. zákona, trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona pre výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Obvinenej D. X.

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti
podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Tr. zákona, trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona pre výkon trestu odňatia slobody ju zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním

odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom.Podľa § 355 ods. 4 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený,akoajprokurátormôžuvýslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kým
súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods.7 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.