Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/501/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115234226
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115234226.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: Slovenská

republika v zastúpení Ministerstvo spravodlivosti, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, proti
žalovanému: W.. K. Š., L.. XX.X.XXXX, J. G. X, T., v konaní o zaplatenie 496,50 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 496,50 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Stranám konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 10.10.2015 sa žalobca domáhal, aby súd titulom dlžných ročných

správnych poplatkov zaviazal žalovaného zaplatiť mu 496,50 eur. Žalobca nežiadal priznať náhradu trov
konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný bol dňa 15.10.2009 zapísaný do zoznamu správcov vedeného
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky podľa ust. § 24 zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch s
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o správcoch“).
Správca zapísaný do zoznamu správcov má povinnosť platiť ročný správny poplatok v zmysle položky

5 písm. 1) sadzobníka správnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona č. 145/1995 Z. z. o správnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o správnych poplatkoch“), podľa ktorého
správca - fyzická osoba je povinný zaplatiť poplatok za každý rok trvania zápisu v zozname správcov.
ročný poplatok správcu je splatný do 90 dní od uplynutia roka, za ktorý sa poplatok vyberá. Ročný
poplatok správcu - fyzickej osoby je 165,50 eur. Správca - fyzická osoba nemá povinnosť platiť ročný
poplatok správcu, ak je spoločníkom správcu - právnickej osoby. Ročný poplatok sa nevyberá za
obdobie, počas ktorého má správca pozastavený výkon správcovskej činnosti. žalovaný si uvedenú

povinnosť nesplnil za obdobie od 15.10.2009 do 14.10.2012, a to tak, že si nesplnil povinnosť uhradiť
ročný správny poplatok za nasledujúce trvania obdobia zápisu v zozname správcov:
- od 15.10.2009 do 14.10.2010 v sume 165,50 eur splatný do 13.1.2011,
- od 15.10.2010 do 14.10.2011 v sume 165,50 eur splatný do 12.1.2012,
- od 15.10.2011 do 14.10.2012 v sume 165,50 eur splatný do 12.1.2013,
celkom suma vo výške 496,50 eur. V uvedených obdobiach v prípade žalovaného neboli splnené
podmienky, pri ktorých sa ročný správny poplatok nevyberá, t. j. žalovaný ako správca nemal v

uvedených obdobiach pozastavený výkon činnosti. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžných
ročných správnych poplatkov v dodatočnej lehote 15 dní od doručenia výzvy zo dňa 11.10.2011,
ktorá mu bola doručená dňa 11.11.2011, a výziev zo dňa 10.12.2012 a 11.4.2013, ktoré mu boli
doručené náhradným doručením podľa ust. § 24 a § 25 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konanív znení neskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok“) dňa 18.2.2012 s 14.5.2013. žalovaný na
uvedené výzvy žiadnym spôsobom nereagoval a dlžné ročné správne poplatky neuhradil. žalobca v
tejto súvislosti poukázal na skutočnosť, že v tomto prípade nedošlo k zániku práva správneho orgánu

vybrať a povinnosti poplatníka zaplatiť poplatok, nakoľko v súlade s ust. § 13 ods. 4 zákona o správnych
poplatkoch zaslaním predmetných výziev žalovanému začala správnemu orgánu plynúť nová trojročná
lehota od konca kalendárneho roka, v ktorom došlo k zaslaniu výziev. Na základe vyššie uvedených
dôvodov a vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný ani na základe výziev dlžné ročné správne poplatky
neuhradil, žalobca žiada, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 496,50 eur.

3. Súd vo veci vydal dňa 15.12.2018 platobný rozkaz č. k. 17C/501/2015-18. Ten zrušil v celom rozsahu
uznesením zo dňa 21.6.2016, č. k. 17C/501/2015-45 podľa ust. § 173 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku, v znení neskorších predpisov (ďalej len "O.s.p."), pretože platobný
rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému.

4. V zmysle § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p. ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5. Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 2000 eur, súd v súlade s ust. § 177 ods. 2 písm. a)
C.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 28.7.2016. Miesto

a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 20.7.2016, t.j. v súlade s ust. §
219 ods. 3 C.s.p.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

7. Z osvedčenia o zápise do zoznamu správcov podľa ust. § 24 zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch s o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o správcoch“) zo
dňa 1.10.2009 súd zistil, že žalovaný bol dňa 15.10.2009 zapísaný do zoznamu správcov.

8. Z výzvy na zaplatenie ročného poplatku správcu zo dňa 13.10.2011 súd zistil, že žalobca vyzval

žalovanéhonaúhradusprávnehopoplatkuvovýške165,50eurzaobdobieod15.10.2009do14.10.2010
v dodatočnej lehote do 15 dní od doručenia tejto výzvy.

9. Z doručenky súd zistil, že žalobca si výzvu prevzal dňa 11.11.2011.

10. Z výzvy na zaplatenie ročného poplatku správcu zo dňa 10.12.2012 súd zistil, že žalobca vyzval
žalovanéhonaúhradusprávnehopoplatkuvovýške165,50eurzaobdobieod15.10.2010do14.10.2011
v dodatočnej lehote do 15 dní od doručenia tejto výzvy.

11. Z nedoručenej zásielky súd zistil, že zásielka sa vrátila žalobcovi dňa 14.2.2013 s poznámkou

„zásielka neprevzatá v odbernej lehote“.

12. Z výzvy na zaplatenie ročného poplatku správcu zo dňa 11.4.2013 súd zistil, že žalobca vyzval
žalovanéhonaúhradusprávnehopoplatkuvovýške165,50eurzaobdobieod15.10.2011do14.10.2012
v dodatočnej lehote do 15 dní od doručenia tejto výzvy.

13. Z nedoručenej zásielky súd zistil, že zásielka sa vrátila žalobcovi dňa 10.5.2013 s poznámkou
„zásielka neprevzatá v odbernej lehote“.

14. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch s o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o správcoch“) správca je fyzická osoba alebo právnická
osoba zapísaná do zoznamu správcov (§ 21).

15. Podľa ust. § 21 ods. 1 zákona o správcoch do zoznamu správcov možno zapísať fyzickú osobu,
ktorá a) je občanom Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie alebo iného zmluvného

štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len "iný členský štát"), b) je spôsobilá na
právne úkony v plnom rozsahu, c) má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky alebo na území iného
členského štátu, d) je bezúhonná a dôveryhodná, e) je odborne spôsobilá.16. Podľa ust. § 24 ods. 1 zákona o správcoch zápis do zoznamu správcov vykoná ministerstvo na
základe písomnej žiadosti osoby, ktorej sa zápis do zoznamu správcov týka. Ministerstvo po prijatí
písomnej žiadosti bezodkladne vydá žiadateľovi potvrdenie o prijatí písomnej žiadosti.

17. Podľa ust. § 27 ods. 1 zákona o správcoch dohľad nad výkonom správcovskej činnosti (ďalej len
"dohľad") v rozsahu ustanovenom týmto zákonom vykonáva ministerstvo; tým nie je dotknutý výkon
dohľadu podľa osobitného predpisu.

18. Podľa ust. § 2 ods. 1 o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o
správnych poplatkoch“) poplatníkom je právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá dala podnet na úkon
alebo konanie, ak tento zákon neustanovuje inak.

19. Podľa ust. § 8 ods. 1 zákona o správnych poplatkoch poplatky určené v sadzobníku pevnou sumou
sa platia bez výzvy a sú splatné pri podaní, ktoré smeruje k vykonaniu úkonu alebo k uskutočneniu

konania, ak pri jednotlivých položkách sadzobníka nie je ustanovené inak. Podaním vzniká zároveň
poplatková povinnosť. Ak nebol poplatok zaplatený pri podaní alebo v určenej sume, je splatný do 15
dní odo dňa doručenia písomnej výzvy správneho orgánu na jeho zaplatenie.

20. Podľa ust. § 13 ods. 4 zákona o správnych poplatkoch ak správny orgán vykoná úkon na vybratie

poplatku, doplatku alebo na ich vymáhanie a ak o tom upovedomí poplatníka, začína plynúť nová
trojročná lehota od konca kalendárneho roka, v ktorom sa takýto úkon vykonal.

21. Podľa položky 5 písm. l) zákona o správnych poplatkoch ročný poplatok správcu - fyzickej osoby za
každý rok trvania zápisu v zozname správcov podľa osobitného predpisu je vo výške 165,50 eur.

22. Súd mal v konaní za preukázané, že žalovaný si nesplnil povinnosť vyplývajúcu z ust. § 2 ods. 1, ust.
§ 8 ods. 1 a z položky 5 písm. l) zákona o správnych poplatkoch, teda nezaplatil žalobcovi ročné správne
poplatky za obdobie od 15.10.2009 do 14.10.2010, od 15.10.2010 do 14.10.2011 a od 15.10.2011 do
14.10.2012 za každý rok vo výške 165,50 eur. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu a citovaných

zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že žalobný návrh je skutkovo a právne dôvodný, preto mu
vyhovel, a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy vo výške 496,50 eur (3 x 165,50 eur) v
súlade so žalobným návrhom žalobcu.

23. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

25. V konaní mal plný úspech žalobca. Nakoľko žalobcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu
náhradu trov nepriznal. Neúspešný žalovaný nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde. (ust. § 362 ods. 1a 2 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (ust. § 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (ust. § 365 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (ust. § 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.