Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 18, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4Cpr/3/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613204550
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1613204550.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu : P., nar. XX.XX.XXXX, L. XX, XXX XX F., zastúpený Mgr.
Ivanom Puškáčom, advokátom, so sídlom Konštantína Čulena 2, 917 01 Trnava, proti žalovanému : RF,
spol. s r.o., Továrenská 15, 901 01 Malacky, IČO: 35 820 349, zastúpený JUDr. Pavel Jurek, advokát,
Nám. SNP 22, 811 01 Bratislava, v konaní o zaplatenie 40.289,21 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok z podanej žaloby v sume 2.392,83 € po
nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému
evidencie poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.04.2013 doručil žalobca Okresnému súdu Malacky žalobu, ktorou sa voči žalovanému
domáhal zaplatenia 40.289,21 € s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Pred prejednaním veci v jej merite vzal podaním doručeným sudu dňa 12.07.2016 žalobca návrh
na začatie konania voči žalovanému v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že po

začatí konania uzavreli dňa 30.05.2016 so žalovaným ohľadom predmetu sporu dohodu o urovnaní,
ktorú predložil súdu v prílohe podania.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu
späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie
zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez posúdenia postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby,
keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho
významu. Zároveň z obsahu predloženej dohody uzatvorenej medzi stranami sporu vyplýva súhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby ( čl. 1 bod 1.1. dohody).7. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Žalobca vzal žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť, súd pri rozhodovaní
o trovách konania potom skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných

stranách a zistil, že žalobca žalobu zobral späť pre správanie žalovaného, spočívajúce v úhrade
žalovanej sumy po začatí konania. Z tohto dôvodu je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil
zastavenie konania. žalobca si však náhradu trov konania v zmysle dohody o urovnaní neuplatnil, preto
mu ich súd nepriznal.

8. S poukazom na § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 a ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi z podaného
návrhu (2.417 €) kráteného o 1 % (24,17€), t.j. 2.392,83 € (2417 € -24,17 € = 2.292,83 €). Realizáciu
vrátenia vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie
poplatkov.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. a) CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho

doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.( § 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods.3 CSP)