Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 20, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010475
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010475.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obvineného S. N.,

pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, o návrhu
prokurátora na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa
20. júla 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným S. N.
a
obvineného: S. N., J.. XX.XX.XXXX I. H., Q. N.,

Y. G. Č.. M. XXXX/XX, XXX XX E.,

uznáva za vinného, že

dňa 15.03.2016 v čase okolo 08.20 hod. došlo pred kruhovým objazdom na ulici Ševčenkovej v
Humennom na štátnej ceste č. II/559 v kilometri 0,01 k dopravnej nehode, kedy jazdil na vozidle zn. N.
N. D.. Č.. E.-XXXBU v smere od križovatky ulíc Ševčenkova - Námestie slobody ku kruhovému objazdu

pod nadjazdom, kde sa plne nevenoval vedeniu vozidla a s vozidlom vyšiel na deliaci ostrovček pred
kruhovým objazdom, pričom zachytil informatívnu dopravnú značku, následne bol podrobený dychovej
skúške s pozitívnym výsledkom a nameranou hodnotou 0,70 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu
a pri opakovanej skúške 0,64 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri

ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j),
l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu

odňatia slobody a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti spočívajúci
v zákaze viesť motorové vozidlá všetkých skupín, na ktoré je podľa zákona č. 8/2009 Z. z., o cestnej
premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, potrebné vodičské oprávnenie, na 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ Okresného dopravného inšpektorátu v Humennom sp. zn. ČVS:
ORP - 25/DI-HE-2016 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie Michalovi Slivovičovi pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným Michalom Slivovičom dňa 30.05.2016

dohodu o vine a treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.
Prokurátor na verejnom zasadnutí predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu
zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená dňa 01.06.2016.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že
ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedol, že rozumel

podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu.
Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného

poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu.