Rozsudok Judgement was issued on Thursday, July 20, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214233108
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214233108.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd F. II sudkyňou E.. C. H. vo veci žalobcu L. podnik mesta F., s.r.o., E. nábrežie XX, F., A.: XX XXX

XXX, proti žalovaným 1. L. O., nar. XX. 6. XXXX, bytom P. 2, F., 2. H. D., nar. XX. 9. XXXX, bytom R.
XX, K. v konaní o zaplatenie XXX,XX eur s prísl.

r o z h o d o l :

B. v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur a úrok z
omeškania zo sumy XXX,XX eur vo výške X,XX% z dlžnej sumy ročne od XX. 6. XXXX až do zaplatenia
a úrok z omeškania zo sumy XX,XX eur vo výške X,XX% ročne od XX. 7. XXXX až do zaplatenia, všetko
do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

B. priznáva náhradu trov konania proti žalovaným v 1. a 2. rade, ktorú sú mu povinní nahradiť spoločne a
nerozdielne v rozsahu XXX% preukázaných odôvodnených a účelne vynaložených výdavkov v súdnom
konaní.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou zo dňa XX.XX. XXXX žalobca žiadal, aby súd uložil žalovaným spoločne a nerozdielne
povinnosť na zaplatenie sumy XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy
XXX,XX eur od XX. 6. XXXX až do zaplatenia a zo sumy XX,XX eur od XX. 7. XXXX až do zaplatenia.
J. uplatňoval titulom vydania bezdôvodného obohatenia, ktoré vzniklo neoprávneným užívaním bytu
č. XX na P. ul. č. XX v F., pretože nájomný vzťah k bytu zanikol XX. XX. XXXX. V časti o zaplatenie

sumy XX,XX eur žalovaná suma predstavovala nedoplatok z vyúčtovania nákladov za služby spojené s
užívaním bytu za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX a v časti XXX,XX eur nedoplatok za užívanie
bytu zodpovedajúci výške nájomného v uvedenom období.
-2- XXC XX/XXXX-XX

2. B. je na základe zmluvy o výkone R. majetku mesta F., č. XXXX/XXXX v znení neskorších zmien

a dodatkov, správcom nehnuteľného majetku vo vlastníctve H. F., predmetom správy je aj bytový dom
na ul. P. XX v F.. V súlade s právami a povinnosťami správcu, je žalobca podľa G. č. X k zmluve o
výkone správy oprávnený aj povinný na uplatňovanie pohľadávok súvisiacich s užívaním bytov v konaní
pred súdom.

3. B. v 1. rade sa k riadne doručenej žalobe nevyjadrila.

4. N. S. súdu F. II č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 8. 2. XXXX bol žalovanému v konaní ustanovený
opatrovník v súlade s ust. § 29 S. súdneho poriadku účinného do XX. 6. XXXX. S. sa k veci nevyjadril.
S účinnosťou od 1. 7. XXXX sa na konanie medzi sporovými stranami uplatňujú ustanovenia zákona
č. XXX/XXXX Z.z. M. sporového poriadku (ďalej „M.“). J. § 470 ods. X M., právne účinky úkonov, ktorév konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento
zákonpoužijenakonaniazačatépredodňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona,nemožnouplatňovať
ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a

sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

5. F. v danom prípade išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala X XXX eur súd rozhodol vo veci bez
nariadenia pojednávania podľa ust. § 297 písm. b/ M.. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa XX.X.XXXX.

6. J. konania je vydanie bezdôvodného obohatenia z titulu užívania bytu č. XX na P. ulici č. XX v F.,
za čas od 1. 1. XXXX do XX. XX. XXXX. X. vzťah k bytu bol založený medzi vlastníkom bytu H. F. a
L. O. nar. XXXX, matkou žalovanej v 1. rade na základe nájomnej zmluvy uzavretej na dobu určitú do
XX. XX. XXXX. F. voči L. O. nar. XXXX bolo zastavené uznesením súdu zo dňa 8. 2. XXXX č.k. XXC
XX/XX-XX podľa ust. § 104 S.. súd. por. z dôvodu, že pred začatím konania stratila spôsobilosť byť

účastníkom konania.
B. v 1. rade ako dcéra pôvodnej nájomníčky bytu, s jej súhlasom užívala predmetný byt.. B. v 2. rade je
druhom žalovanej v 1. rade. J. ust. § 710 ods. X S.. zák., ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas,
zanikne tiež uplynutím tohto času. N. dohodnutej doby nájmu k XX. XX. XXXX, došlo k zániku práva
nájmu k bytu. X. nájomná zmluva s matkou žalovanej uzavretá nebola. X. zmluva k bytu nebola uzavretá

ani so žalovanými v 1. a 2. rade, pretože užívatelia bytu si neplnili povinnosti nájomcov uhrádzať
nájomné a úhrady spojené s užívaním bytu. Aj po zániku nájomného vzťahu, matka žalovanej ako
aj žalovaní v 1. a 2. rade naďalej užívali byt spoločne so svojimi maloletými deťmi. S., že žalovaní v
rozhodnom období roku XXXX byt užívali, vyplýva zo zápisu o ohliadke bytu vykonanej zamestnancom
žalobcu dňa XX.X.XXXX, ktorý zápis bol potvrdený podpisom žalovanej v 1. rade. Z listiny „hlásenie o

uvoľnení bytovej jednotky“ vyplýva, že byt bol odovzdaný žalobcovi ku dňu XX.XX.XXXX.

-3- XXC XX/XXXX-XX

7. X. žalovaní užívali byt bez platne uzavretej nájomnej zmluvy tj bez právneho dôvodu, sú povinní vydať
žalobcovi bezdôvodné obohatenie, v súlade s ustanovením § 451 ods. 1, 2, S.. zák., podľa ktorého, kto
sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. L. obohatením je majetkový prospech
získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

L. sa obohatil aj ten, za koho sa plnilo čo podľa práva mal plniť sám ( § 454 S.. zák.).
J. § 456 S.. zák., predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa získal. H.
sa vydať všetko, čo sa bezdôvodným obohatením nadobudlo.
Ak to nie je dobre možné najmä preto, že obohatenie spočíva vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná
náhrada ( § 458 ods. X S.. zák.).

8. L. obohatenie na strane žalovaných spočíva v užívaní bytu bez uzavretej zmluvy o nájme tj bez
právnehodôvodu,zaktoréužívanieneposkytližalobcovižiadnuprotihodnotu.J.bezdôvodnéobohatenie
spočívalo vo výkone práva (užívaní), vydanie bezdôvodného obohatenia spočíva v povinnosti na
zaplatenie peňažnej náhrady. Y. bezdôvodného obohatenia teda peňažnej náhrady sa posudzuje so

zreteľom na ustanovenie § 853 S.. zák. podľa tých ustanovení zákona, ktoré sú obsahom aj účelom
najbližšie právnemu vzťahu založenému na užívaní bytu, čo sú ustanovenia upravujúce zmluvu o nájme
bytu (§685 a nasl.). J. prípad riadne uzavretej nájomnej zmluvy, by vznikla žalovaným povinnosť na
úhradu nájomného, čo v danom prípade zodpovedá ich povinnosti na poskytnutie peňažnej náhrady vo
výške obvyklého nájomného určeného pre nimi užívaný byt č. XX na P. XX v F..

9. J. predloženého mesačného zálohového predpisu platieb za užívanie bytu platného od 1. 1. XXXX,
v prípade existencie riadnej nájomnej zmluvy by boli žalovaní povinní uhrádzať nájomné vo výške
XX,XX eur mesačne, ktoré bolo splatné podľa obvyklej dohody prenajímateľa a nájomcu vždy do 5. dňa
nasledujúcehomesiaca.Y.naobdobieneoprávnenéhoužívaniabytu,ktorébolopredmetomsporu(X.X.-

XX.XX.XXXX), povinnosť na vydanie bezdôvodného obohatenia spočívajúca v poskytnutí peňažnej
náhrady za užívanie bytu zodpovedá sume XXX,XX eur ( XX,XX eur x X mesiacov + pomerná časť za
október XXXX).V časti XX,XX eur suma bezdôvodného obohatenia zodpovedala rozsahu nákladov spojených s
užívaním bytu, vyplývajúceho z vyúčtovania týchto nákladov vykonaného za obdobie od 1. 1. XXXX
do XX. XX. XXXX, ktoré plnenie za žalovaných, ako užívateľov bytu uhradil žalobca resp. vlastník

nehnuteľnosti, ktorej správu žalobca vykonáva (§454 S.. zák.). G. pohľadávka predstavovala náklady
na dodávku studenej vody, vodné a stočné. Y. bolo splatné v lehote XX dní odo dňa jeho doručenia. R.
považoval vyúčtovanie nákladov za plnenia spojené s užívaním bytu za doručené žalovaným v zmysle
§ 45 ods. X S.. zák., v zmysle ktorého, prejav vôle pôsobí voči neprítomnej osobe od okamihu, keď jej
dôjde. Y. bolo doručované na adresu žalovaných, zásielka sa vrátila žalobcovi neprevzatá dňa XX. 6.

XXXX, XX-dňová lehota splatnosti vyúčtovania uplynula najneskôr dňa XX. 7. XXXX.
-4- XXC XX/XXXX-XX

XX. B. svoj záväzok na vydanie bezdôvodného obohatenia spočívajúceho v peňažnom plnení nesplnili
v lehote splatnosti nájomného ani lehote splatnosti vyúčtovania XX. 7. XXXX, preto sa dostali do

omeškania s plnením svojho záväzku. J. sú v omeškaní s plnením peňažného dlhu, žalobca má podľa
ust. § 517 ods. 1, X S.. zák. tiež právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Y. úrokov z omeškania vyplýva
z nariadenia vlády č. XX/XX Z. z. v znení účinnom od 1. 2. XXXX a zodpovedá základnej úrokovej
sadzbe U. platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu zvýšenej o X%-uálnych bodov,
čo v danom prípade činí X,XX % (X,XX%+X%) ročne.

XX. X. žalovaní užívali byt v rozhodnom období spoločne, ich záväzok na vydanie bezdôvodného
obohatenia je spoločný a nerozdielny v zmysle ust. § 511 S.. zák.. J. ust. § 511 S.. zák. ak právnym
predpisom alebo rozhodnutím súdu je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z
povahy plnenia, že viac dlžníkov má tomu istému veriteľovi splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ

oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných
zanikne.
Ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu nie je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak, sú
podiely na dlhu všetkých dlžníkov vo vzájomnom pomere rovnaké. G., proti ktorému bol uplatnený nárok
vyšší, než zodpovedá jeho podielu, je povinný bez zbytočného odkladu upovedomiť o tom ostatných

dlžníkov a dať im príležitosť, aby uplatnili svoje námietky proti pohľadávke. H. od nich požadovať, aby
dlh podľa podielov na nich pripadajúcich splnili alebo aby ho v tomto rozsahu dlhu inak zbavili.
Ak dlžník v rozsahu uplatneného nároku dlh sám splnil, je oprávnený požadovať náhradu od ostatných
podľa ich podielov. J. nemôže niektorý z dlžníkov svoj podiel splniť, rozvrhne sa tento podiel rovnakým
dielom na všetkých ostatných.

XX. J. ustanovenia § X62 ods. 1, 2 M., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. J. ust. § 255 ods. X M. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
X. žalobca bol úspešný v celom rozsahu žalovanej pohľadávky, bola mu priznaná náhrada trov konania
v celom rozsahu odôvodnených, účelných a preukázaných výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie,proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
-5- 18C 56/2016-69

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlok porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.