Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Er/2236/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7104888722
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Putoráková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7104888722.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, Ul. 29. Augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, pobočka Košice, Festivalové nám. 1, 041 84
Košice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: I. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX/X, XXX XX J., v
konaní vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. Zuzana Papcunová, Hlavná 68, 040 01 Košice, pod
sp. zn. EX 619/2004, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. U k l a d á oprávnenému nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 73,76
Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa

08.10.2004 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. XXXX XXXXXX* vydaného Okresným súdom Košice I
dňa 22.10.2004, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Zuzana Pachová.

Dňa 20.07.2015 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
uvedenom v § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej EP),

a teda, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súčasne s návrhom na zastavenie
exekúcie súdny exekútor požiadal priznať náhradu trov exekúcie v zmysle vyúčtovania predloženého
súdu.

Súdny exekútor v podanom návrhu uviedol, že v rámci skúmania majetkových pomerov povinného
zistil, že povinný nevlastní motorové vozidlo, vlastní nehnuteľnosť, na ktorej sú však zriadené exekučné

záložné práva, nie je poberateľom mzdy ani dôchodku, nemá otvorený účet v banke SR, a nie je
ani spoločníkom v žiadnej obchodnej spoločnosti, ďalšie vymáhanie pohľadávky by bolo neúspešné a
nehospodárne.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Súd po preskúmaní zistených skutočností vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený skutkový
stav exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko šetrením súdneho exekútora bolo zistené,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa ust. § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľaust.§203ods.2EPAksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

1.) Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti:
za preštudovanie, spracovanie a zaregistrovanie návrhu..................................................60 min.
za spísanie žiadosti o udelenie poverenia.........................................................................60 min.

za spísanie upovedomenia o začatí exekúcie....................................................................60 min.
Spolu: 3x 6,64= 19,92 €

2.) Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto
úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie.....................................................................3,32 €
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie 2x ......................................................................6,64 €
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ...................................................................3,32 €
d) doručenie exekučného príkazu .......................................................................................3,32 €
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie ...............................................................3,32 €

g) každé zisťovanie bydliska povinného 2x........................................................................6,64 €
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 2x .............................................................6,64 €
i) každé zisťovanie účtu povinného 2x ..............................................................................6,64 €
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 2x .............................................................6,64 €
Spolu: 46,48 €

3.) Podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov za:

poštovné ...........................................................................................................................17,13 €poplatok za elektronickú súčinnosť s príslušným DI .........................................................0,20 €
poplatok za elektronickú súčinnosť s bankami ..................................................................0,70 €
kolkové známky .................................................................................................................3,32 €

ostatné administratívne náklady........................................................................................10,00 €
Spolu: 31,35 €

Celkové trovy exekúcie s DPH................................................................................97,75 €.

Po preverení výpočtu trov exekúcie a preskúmaní pripojeného exekučného spisu, súd rozhodol tak, že
na časovej odmene nepriznal odmenu za úkony:
za preštudovanie, spracovanie a zaregistrovanie návrhu..................................................60 min.
za spísanie žiadosti o udelenie poverenia.........................................................................60 min.
za spísanie upovedomenia o začatí exekúcie....................................................................60 min.
pretože v prípade prvých dvoch úkonov, v rámci ktorého exekútor uviedol viacero činností, sú zahrnuté

aj do odmeny súdneho exekútora podľa § 15 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky, ako získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, preto priznanie aj časovej odmeny za ten istý úkon exekučnej činnosti, ktorý je
taxatívne uvedený v § 15 ods. 1 vyhlášky a má byť správne odmenený iba paušálnou sumou a nie podľa
času potrebného na jeho uskutočnenie, je neprípustné a v rozpore s cit. vyhláškou. Súd preto priznal
súdnemu exekútorovi za získanie poverenia na vykonanie exekúcie paušálnu odmenu vo výške 3,32 €

v súlade s § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Súd je toho názoru, že ak sa má priznať paušálna odmena
iba za striktne vymedzené úkony exekučnej činnosti uvedené v § 15 ods. 1 písm. a) - j) vyhlášky, tak je
zrejmé, že časová odmena (pri ktorej zakotvení zákonodarca nepostupoval rovnako ako pri paušálnej
odmene, kde taxatívne vymenoval úkony, ktoré majú byť odmenené) sa má priznať iba za tie úkony,
ktoré exekútor vykonáva od vydania poverenia a ktoré sú svojim obsahom, nielen názvom, odlišné od

taxatívne vymedzených úkonov v § 15 ods. 1 vyhlášky. Opačný výklad by viedol k obchádzaniu § 15
ods. 1 vyhlášky, nakoľko pre každého súdneho exekútora by bolo výhodnejšie pri vypočítaní odmeny
postupovať podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky, ktorý priznáva za každú aj začatú hodinu potrebnú
na realizáciu úkonu exekučnej činnosti sumu 6,64 €. Uvedený postup však nie je v súlade zo zmyslom
a účelom vyššie citovaných ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z. z. Uvedenému záveru nasvedčuje aj

následný postup zákonodarcu, ktorý prijatím vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 141/2008 Z. z. z 8. apríla 2008, vypustil § 14 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008. Súd obdobne
postupoval aj v prípade spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie a za tento úkon priznal súdnemu
exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 písm. c) vyhlášky.

V ust. § 15 ods. 1 vyhlášky je obsiahnutý taxatívny výpočet úkonov exekučnej činnosti, za ktoré je možné
priznať paušálnu odmenu vo výške 3,32 € za jeden úkon. Za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa
ust. § 15 vyhlášky, priznal súd exekútorovi odmenu za úkon ,,doručenie príkazu na začatie exekúcie“
iba jedenkrát, pričom vychádzal zo znenia ustanovenia § 15 ods. 1 písm. b) až e) vyhlášky, z ktorého
vyplýva, že exekútorovi patrí odmena iba raz za ten istý úkon. Ak by zákonodarca chcel priznať odmenu

za každé doručenie príkazu na začatie exekúcie, v ustanovení vyhlášky by použil slovné spojenie „každé
doručenie“ tak, ako to uviedol v § 15 ods. 1 písm. g), h), i) a j) vyhlášky, preto súd priznal exekútorovi
odmenu v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky.

V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.

nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať
súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov,
preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 14,09 €

(príkaz na začatie exekúcie - 1x doporučene do VR - 1ks = 1,19 €, 1x doporučene do VR s opakovaným
doručením - 1ks = 1,32 €, exekučný príkaz + príkaz na úhradu trov exekúcie - 2x doporučene do VR -
1ks = 1,19 €, 1x doporučene do VR s opakovaným doručením - 1ks = 1,46 €, upovedomenie o spôsobe
vykonania exekúcie - doporučene do VR - 1 ks = 1,19 €, doporučene do VR s opakovaným doručením - 1
ks = 1,46 €, upovedomenie o začatí exekúcie - 2x doporučene do VR s opakovaným doručením - 1 ks =

1,32, 1x doporučene do VR s opakovaným doručením - 1 ks = 1,26 €, 1x doporučene do VR - 1 ks = 1,19
€) + 20% DPH, poplatky za elektronickú súčinnosť (DI, banky) spolu vo výške 0,90 Eur + DPH a náhrada
za kolkové známky vo výške 3,32 + DPH, v ostatných prípadoch účelnosť a nevyhnutnosť vynaloženiahotových výdavkov neboli súdnym exekútorom žiadnym hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich
súd nepriznal.

Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume 73,76
€, ktorá pozostáva z odmeny v zmysle ust. § 14 ods. 1, § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, spolu vo výške 51,79
€ a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 cit. vyhlášky vo výške 18,31 Eur + 20% DPH.

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak

dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti
povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia a teda exekúciu zastavil a na úhradu trov exekučného konania zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.