Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 15, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116216510
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116216510.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti K. K., nar. XX.XX.XXXX a S. K., nar.
XX.XX.XXXX, obidve zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
pracovisko Kysucké Nové Mesto, deti rodičov: matka E. K., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V.
XXX, t. č. bytom V. XXX, zast.: JUDr. Iveta Mikulová, advokátka so sídlom Žilina, M. R. Štefánika 5 a
otec N. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, zast.: Advokátska kancelária Mestická, Slovíková, s. r. o.,

so sídlom Žilina, Hviezdoslavova 6, IČO: 36 421 910, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletého K. a maloletého S. do osobnej starostlivosti matky.

Otec je povinný platiť výživné na maloletého K. vo výške 50,- EUR mesačne a na maloletého S. vo výške
50,- EUR mesačne, vždy do 15-teho dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí
počnúc dňom nariadenia tohto rozhodnutia.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým K. a s maloletým S. každý párny víkend v sobotu a v nedeľu
od 10.00 hod. do 18.00 hod.

Otec maloleté deti prevezme od matky v mieste bydliska maloletých detí a po skončení stretnutia

odovzdá matke v mieste bydliska maloletých detí. Matka je povinná maloleté deti na stretnutie s otcom
pripraviť a v určenom čase mu ich v mieste bydliska maloletých detí odovzdať.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky zamieta.

Vo zvyšnej časti súd návrh otca zamieta.

Súd p o u č u j e rodičov, že sú oprávnení podať vo veci starostlivosti o maloleté deti K. K., nar.
XX.XX.XXXX a S. K., nar. XX.XX.XXXX návrh na začatie konania vo veci úpravy práv a povinností
rodičov k maloletým deťom na Okresný súd Žilina. Ak návrh na začatie konania vo veci samej nebude
podaný, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. Ak návrh na začatie
konania vo veci samej podaný bude, neodkladné opatrenie bude trvať až do rozhodnutia vo veci samej.

Ak návrh na začatie konania vo veci samej nebude podaný, neodkladné opatrenie platí na čas do
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností rodičov
k maloletým deťom na čas po rozvode.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.06.2016 bol na súd spolu s návrhom otca na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k
maloletým deťom na čas po rozvode podaný aj návrh otca maloletých detí na vydanie predbežného

opatrenia na úpravu styku otca s maloletými deťmi každý nepárny týždeň od piatku od 18.00 hod. do
nedele do 18.00 hod.Otec svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 02.06.2016 sa matka aj s obidvomi deťmi odsťahovala zo
spoločnej domácnosti ku svojej matke, kde doposiaľ býva. Otec bol doposiaľ nezamestnaný a vedený
na úrade práce, príležitostne vykonával brigádnicky pomocné stavebné práce. Od 22.06.2016 sa otec

zamestnal, so mzdou 405,- EUR brutto mesačne. Otec hradí všetky náklady spojené s užívaním domu,
okrem toho hradil náklady na stravu obidvoch synov v škole vo výške 50,- EUR mesačne, ako aj náklady
na školské potreby a oblečenie synov. Maloleté deti navštevujú 2. ročník základnej školy. Príjem matky
je cca 400,- EUR mesačne, ktorý používa na splácanie svojich dlhov. Otec má vedomosť, že matka sa
po odsťahovaní zo spoločnej domácnosti o deti nestará, stará sa o nich stará matka. Otec má záujem,

aby bol so svojimi synmi čo najčastejšie, o deti sa vie postarať, pretože sa o ne staral od ich narodenia.
Matka od opustenia spoločnej domácnosti bráni otcovi stretávať sa s deťmi, otec má obavu, že matka
deti ovplyvňuje a vedie proti nemu. Dohoda s matkou nie je možná, akúkoľvek komunikáciu ohľadom
detí s otcom odmieta. Deti doteraz vyrastali spolu s otcom a hrozí obava, že dôjde k prerušeniu citových
väzieb detí k otcovi, čo nebude vhodné na ich emocionálny vývoj.

Dňa 24.06.2016 bol na súd podaný návrh matky maloletých detí na vydanie predbežného opatrenia
na zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky a uloženie povinnosti otcovi prispievať na
výživu maloletého K. mesačne sumou 100,- EUR a na výživu maloletého S. mesačne sumou 100,- EUR.
Matka svoj návrh odôvodnila tým, že rodičia maloletých detí sú manželia a žili v spoločnej domácnosti
do 10.06.2016, kedy matka po dlhšie trvajúcich nezhodách v manželstve musela spoločnú domácnosť

opustiť (otec detí sa matke vyhrážal, vyhadzoval ju z domu, vulgárne nadával). Otec detí veľmi žiarlil na
matku a neustále ju kontroloval a podozrieval z nevery. V januári 2016 otec matku fyzicky napadol. V máji
2016 otec opätovne pod vplyvom alkoholu matku napadol. Matka privolala aj políciu. Od 10.06.2016,
kedy bola matka nútená opustiť spoločnú domácnosť, otec s matkou nekomunikoval. Nedvíhal telefón,
nezaujímal sa o deti. Od 10.06.2016 otec na výživu detí neprispel žiadnou sumou, nezaujíma sa o ne,

matka sama zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti.

Matka sa k návrhu otca vyjadrila podaním doručeným súdu dňa 07.07.2016, v ktorom uviedla, že nie je
pravdou, že by otec platil synom stravu v škole, školské potreby a oblečenie. Ich životné potreby hradí
v celom rozsahu matka a v spoločnej domácnosti s jej rodičmi rodičia. Dňa 23.06.2016 prispel otec na

obe deti spolu sumou 100,- EUR. Otec nemá záujem problémy riešiť a dokonca odmietol vydať matke a
deťom potrebné veci a oblečenie z rodinného domu. Nedvíha telefón a nereaguje na sms správy. Matka
nemá námietky, aby sa otec stretával s deťmi a nikdy mu nebránila v stretávaní. Žiada však, aby sa
o stretávaní ako rodičia dohodli. Príjem matky je 450,- EUR v čistom a zo svojho príjmu platí úvery a
splátky pôžičiek spolu vo výške 297,- EUR mesačne. Svojim rodičom bude podľa dohody prispievať na

spoločnú domácnosť sumou 150,- EUR mesačne. Platí všetky výdavky sebe a deťom. Matka navrhuje,
aby súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu zamietol.

Z vyjadrenia otca k návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia (neodkladného opatrenia), ktoré
bolo súdu doručené dňa 13.07.2016 vyplýva, že otec nesúhlasí s návrhom matky, aby boli maloleté

deti zverené do osobnej starostlivosti matky, nakoľko vo svojom návrhu na rozvod manželstva, žiada,
aby boli maloleté deti zverené do striedavej starostlivosti obidvoch rodičov. Matka sa o deti nestará, má
priateľa, s ktorým sa naďalej stretáva, o rodinu nemá záujem. Matka neumožňuje otcovi sa stretávať so
synmi, otec až na veľké naliehanie sa s deťmi stretol počas víkendu v čase od 08.07. do 10.07.2016.
Nie je pravdivé tvrdenie matky, že otec sa nepodieľa na výžive detí, otec od júna 2016 platí do rúk matky

výživné na obidve deti po 50,- EUR, spolu 100,- EUR. Na základe uvedeného otec žiada súd, aby návrh
matky na vydanie predbežného opatrenia zamietol ako nedôvodný.

Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov v rodine, ktorá bola súdu doručená dňa
14.07.2016 vyplýva, že po dlhšie trvajúcich nezhodách matka aj s maloletými deťmi odišla bývať k svojim

rodičom. Matka súhlasí s rozvodom manželstva, nesúhlasí so striedavou osobnou starostlivosťou a v
prípade rozvodu žiada zveriť deti do svojej starostlivosti a otca detí zaviazať platením výživného. Otec
býva v rodinnom dome, ktorý je v jeho vlastníctve. Deti u neho majú vytvorený vhodný priestor pre učenie
a odpočinok. Otec uviedol, že matka mu bráni v stretávaní sa s deťmi. Otec trvá na podanom návrhu na
rozvod a taktiež na striedavej osobnej starostlivosti o deti. V závere správy kolízny opatrovník uviedol,

že pokiaľ ide o vydanie neodkladného opatrenia ohľadom styku otca s maloletými deťmi, tak je toho
názoru, že je to v záujme maloletých detí.Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj zverenie dieťaťa do starostlivosti

a styk rodiča s maloletým dieťaťom.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak navrhovateľovi
povinnosť podľa § 336 ods. 1
neuloží, poučí účastníkov konania, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá povinnosť, že môžu

podať návrh na začatie konania vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených. Lehotu na
podanie návrhu na začatie konania vo veci samej súd neurčuje.

Podľa § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,
ktorým návrhu na začatie konania vo veci samej vyhovel.

Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

Súd zo spisového materiálu zistil, že rodičia maloletých detí sú manželia, nežijú v spoločnej domácnosti.
Matka sa aj s maloletými deťmi odsťahovala zo spoločnej domácnosti.

Súd po preskúmaní návrhu otca, návrhu a vyjadrenia matky a na základe osvedčených skutočností
dospel k záveru, že je potrebné bezodkladne upraviť práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom

z toho dôvodu, že rodičia spolu nežijú, matka aj s maloletými deťmi sa odsťahovala zo spoločnej
domácnosti a rodičia spolu nekomunikujú a nedokážu sa dohodnúť, a preto úprava práv a povinností
je jednoznačne aj v záujme maloletých detí. Aktuálne starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje matka.Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie
maloletých detí do jej osobnej starostlivosti vyhovel.

Pri určení nevyhnutného výživného otcovi na maloleté deti, súd vychádzal zo zistenia, že matka je
zamestnaná a od 22.06.2016 je zamestnaný aj otec. Súd pri určení nevyhnutného výživného prihliadol
na uvedené skutočnosti a rozhodol, že je v schopnostiach a možnostiach otca platiť výživné vo vyššej
miere ako je minimálne výživné, avšak v nižšej miere ako žiadala matka vo svojom návrhu, a preto
zároveň návrh matky vo zvyšnej časti zamietol. Súd pri rozhodovaní o výške výživného mal na zreteli

záujem maloletých detí, uspokojovanie základných životných potrieb detí zo strany obidvoch rodičov s
poukazom na zákonné ustanovenie § 62 ods. 2 zákona o rodine, podľa ktorého obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Vo veci samej (v
prípade podania návrhu vo veci samej) bude súd podrobne skúmať možnosti, schopnosti a majetkové
pomery rodičov, z ktorých bude vychádzať pri určení výživného rodičovi, ktorému nebudú deti zverené
do starostlivosti.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že je potrebné dočasne upraviť styk otca
s maloletými deťmi z toho dôvodu, že otec sa chce s maloletými deťmi stretávať, rodičia sa nevedia
dohodnúť ohľadne stretávania, vznikajú medzi nimi nezhody, nekomunikujú spolu, a teda dočasná
úprava styku otca s maloletými deťmi je potrebná v záujme maloletých detí. Súd má za to, že úprava

styku otca s maloletými deťmi v uvedenom rozsahu je aj v záujme maloletých detí. Je veľmi dôležité pre
deti, aby vnímali vo svojom živote prítomnosť obidvoch rodičov, aj keď títo nežijú v spoločnej domácnosti.
Pri rozhodovaní súd zobral do úvahy skutočnosť, že komunikácia medzi rodičmi je problematická,
stretávanie otca s maloletými deťmi sa nerealizuje pravidelne, a preto súd upravil styk otca s maloletými
deťmi v uvedenom rozsahu. Súd neupravil styk otca s maloletými deťmi v rozsahu ako to žiadal otec,

nakoľko súd má za to, že dočasne je táto úprava styku pre maloleté deti dostačujúca a potrebná, pričom
po vykonanom dokazovaní môže súd vo veci samej upraviť aj rozsiahlejší styk otca s maloletými deťmi.

Súd účastníkov konania v súlade s ustanovením § 337 ods. 1 CSP poučil , že môžu podať návrh na
začatie konania vo veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom. V prípade, že návrh vo

veci samej nebude podaný, bude neodkladné opatrenia platiť na čas do nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia vo veci rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas
po rozvode, o ktorom súd koná a kde je vytýčený termín pojednávania na deň 22.09.2016.

Pri rozhodovaní vo veci samej, ak bude podaný návrh vo veci samej na úpravu práv a povinností,

bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletých detí, najmä na ich citové väzby a prostredie, v
ktorom sú predpoklady pre ich lepší zdravý fyzický a duševný vývoj. Nerozhodujú pritom iba okolnosti
zabezpečujúce lepšie hmotné zaopatrenie maloletých detí, ale predovšetkým to, ktorý z rodičov má pre
celkový ďalší pozitívny vývoj maloletých detí lepšie podmienky. Dôkladné posúdenie všetkých okolností
spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane otca aj matky, vzájomný vzťah rodičov a maloletých detí,

ako aj podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov. Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje
rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade
by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.