Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by Mgr. Lenka Kvasnicová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/448/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115226926
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115226926.1
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu AB 1 B. V., so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX
Amsterdam,Holandskékráľovstvo,reg.č.57279667,zastúpenéhoAdvokátskakanceláriaGOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany proti žalovanej C. J., bytom XXX XX
I. A. X, o zaplatenie 99,72 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e.
Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 99,72 eur s príslušenstvom z
titulu zmluvy o úvere č. 4308123259 zo dňa 28.8.2013 uzatvorenej medzi žalovanou ako dlžníčkou a
právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. ako veriteľom. Pred začatím
pojednávania, vzal žalobca podaním zo dňa 23.6.2016 žalobu v celom rozsahu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa§251ods.1CSP,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Súd v dôsledku späťvzatia žaloby pred začatím pojednávania, konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP
zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP na základe procesného zavinenia žalobcu
so zastavením konania. Žalovanej, ktorej v konaní doposiaľ žiadne trovy nevznikli, súd náhradu trov
konania nepriznal.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto odvolanie podáva, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Odvolacie dôvody (§ 365 ods. 1 CSP) :
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.