Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Pu/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116214401
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116214401.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave vo veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného: A. T.,
narodeného XX.XX.XXXX, bytom M. XX, zastúpeného opatrovníkom Mestskou časťou Bratislava - Staré
mesto, sídlom Vajanského nábr. 3, Bratislava, do zdravotníckeho zariadenia : Univerzitná nemocnica
Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko Nemocnica Staré mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava,
psychiatrická klinika LF UK a UNB, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného: A. T., narodeného XX.XX.XXXX, bytom M. XX, do zdravotníckeho zariadenia:
Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko Nemocnica Staré mesto,
Mickiewiczova 13, Bratislava, psychiatrická klinika LF UK a UNB, ku ktorému došlo dňa 03.07.2016

je p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.07.2016 ústav faxom súdu v zákonnej lehote oznámil, že dňa 03.07.2016 bol bez svojho súhlasu
prevzatý do ústavnej starostlivosti ústavu Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava,
pracovisko Nemocnica Staré mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, psychiatrická klinika LF UK a UNB
A. T., narodený XX.XX.XXXX, bytom M. XX.

Z dôvodu ust. §254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd uznesením 3 Pu 123/2016 - 3 zo dňa
04.07.2016 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného do ústavu zdravotníckej
starostlivosti.

Súd v prejednávanej veci vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného, oboznámením sa s

názorom ošetrujúcej lekárky MUDr. P. E. a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a zistil tento
skutkový stav veci:

Súd z výsluchu umiestneného zistil, že umiestnený udával, že mal triašku, nechcel ísť k lekárovi, ale
presvedčili ho. Uviedol, že mal aj teplotu. Umiestnený si už myslí, že jeho hospitalizácia bola potrebná.
Predtým bol hospitalizovaný na hrubé črevo a dávali mu infúzie. Uviedol, že k lekárovi nechcel ísť.

Ošetrujúca lekárka umiestneného uviedla k hospitalizácii umiestneného nasledujúce stanovisko.
Umiestnený doposiaľ nebol psychiatricky hospitalizovaný. Na hospitalizáciu bol privezený sanitkou RZP
na podnet kamaráta. Umiestnený bol na ambulancii neschopný chôdze, bol roztrasený, pri podaní
medikácie sa povracal, bol dezorientovaný, vykrikoval, bol prijatý ako incipientné delírium, pre riziko
rozvoja delirantného stavu v rámci abstinenčného syndrómu. U umiestneného hrozilo zhoršenie jeho

stavu až s rizikom rozvoja delirantného stavu s ohrozením jeho života a zdravia. Umiestnený nevedel
ani riadne chodiť a bola nevyhnutná jeho nedobrovoľná hospitalizácia.Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a zistil, že umiestnený bol prijatý
na hospitalizáciu dňa 03.07.2016 psychiatričkou MUDr. F. T., S.. Išlo o nedobrovoľný vstup, ktorý

bol odporučený v rámci prvej pomoci. Umiestnený bol privezený sanitkou, ktorá bola privolaná na
podnet jeho kamaráta, pre rozvinutý abstinenčný stav pri závislosti od alkoholu. Doteraz umiestnený
nebol psychiatricky liečený. V lekárskom náleze bolo uvedené, že umiestnený bol neschopný chôdze,
kompletne roztrasený, lucidný, neorientovaný miestom a časom, mal dekoncentrovanú pozornosť,
poruchy vnímania, hyposomniu.

Podľa ust. § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z . o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §

36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

Podľa ust. § 6 ods. 8, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej
starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa ust. § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 8 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do

rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

Podľa § 253 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba

umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť
súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť
má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín
od odvolania informovaného súhlasu.

Podľa § 254 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, návrh na začatie konania môže podať
umiestnený.

Podľa § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd začne konanie bez návrhu na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

Podľa § 255 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a
držania v zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.

Podľa § 260 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd umiestneného vyslúchne.

Podľa § 261 Civilného mimosporového poriadku, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára,
prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

Podľa § 262 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do

zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že k prevzatiu umiestneného do ústavu
došlo pre riziko ďalšieho vážneho zhoršenia jeho zdravotného stavu s následným ohrozením jeho života
a zdravia. Umiestnený bol na hospitalizáciu dovezený záchrannou službou na podnet jeho kamaráta.

V čase prevozu bol umiestnený v stave abstinenčného syndrómu pri závislosti od alkoholu, ktorý sa
prejavoval tak, že umiestnený bol kompletne roztrasený, bol neschopný chôdze, dezorientovaný a mal
poruchy vnímania. Ošetrujúca lekárka uviedla, že u umiestneného mohlo nastať ohrozenie jeho života
a zdravia a bolo nevyhnutné ho nedobrovoľne hospitalizovať.Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že nedobrovoľné prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia dňa 03.07.2016 je prípustné. V danom prípade hrozilo ďalšie vážne

zhoršovanie jeho zdravotného stavu s rizikom ohrozenia jeho života a zdravia.

Vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanými ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na podpísanom súde, písomne. Prípadne podané odvolanie nemá
odkladný účinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).