Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 4, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6T/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716010173
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2716010173.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Ivanom Šimekom na verejnom zasadnutí konanom na

Okresnom súde Skalica dňa 4. júla 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Skalica Mgr. Michalom Žeňuchom a obvineným S. W. dňa 6.6.2016 a potvrdzuje
ju v tomto znení:

Obvinený
S. W., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom I., W. X, t.č. v ÚVV

Leopoldov, nezamestnaný, trestaný

je v i n n ý , ž e

dňa 12.02.2016 v čase asi o 18.00 h v meste I. na ulici I. pred penziónom Didaktik, kde býva poškodená
J. W., jeho manželka, po tom, čo otvorila okno prízemného domu, na ktoré pred tým S. W. rukou búchal
a kde sa jej následne pred domom na chodníku vyhráža so slovami, že ju zabije, vypáli ju a zničí jej

život, že ju zlomí v polovici a že jej zabije parchanta, na čo J. W. okno zatvorila a S. W. pristúpil k oknu,
pričom päsťou udrel do okna, ktoré sa následne rozbilo a S. W. odišiel neznámym smerom v meste I.,
čo u J. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., vzbudilo dôvodnú obavu o život a zdraví, že svoje hrozby
S. W. uskutoční,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo

vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. c/ Tr. zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Skalica podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste
uzavretú s obvineným.

V konaní o dohode o vine a treste obvinený uznal vinu zo spáchania trestného činu na skutkovom
základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený tiež súhlasil s navrhnutým trestom uvedeným

vo výroku tohto rozhodnutia.

Samosudca na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por. zistil, či obvinený:
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste

Obvinený odpovedal: Áno.
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces
Obvinený odpovedal: Áno.
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu

Obvinený odpovedal: Áno.
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
Obvinený odpovedal: Áno.
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

Obvinený odpovedal: Áno.
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu
Obvinený odpovedal: Áno.
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
Obvinený odpovedal: Áno.

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
Obvinený odpovedal: Áno.
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody

Obvinený odpovedal: Áno.
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie
Obvinený odpovedal: Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr.
por., rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú
dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.)