Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 1, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25P/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316211336
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316211336.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. D., R.. XX.XX.XXXX, t. č. bytom
u navrhovateľov, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, dieťa rodičov - matka: U. D., R.. XX.XX.XXXX, D. H. J., K. J. XXX, a otec: v rodnom liste
neuvedený, o návrhu navrhovateľov: X/ K.. Ľ. Q., R.. XX.XX.XXXX, D. D., H. XX, X/ K.. W. Q.Č., R..
XX.XX.XXXX, D. D., I. XX, na zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti a návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ponecháva maloleté dieťa: R. D., R.. XX.XX.XXXX, v
starostlivosti navrhovateľov, manželov K.. Ľ. Q., R.. XX.XX.XXXX, D. D., H. XX O. K.. W. Q., R..
XX.XX.XXXX, D. D., I. XX, a to až do právoplatného skončenia konania o zverení maloletého dieťaťa
do predosvojiteľskej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.06.2016 domáhali zverenia maloletého
dieťaťadopredosvojiteľskejstarostlivostiazároveňžiadali,abysúdnariadilpredbežnéopatrenie,ktorým
súd maloleté dieťa odovzdá do starostlivosti navrhovateľom až do rozhodnutia súdu vo veci samej.

Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že maloleté dieťa bolo uznesením Okresného súdu Galanta
č. k.: 15P/1/2016 - 5 zo dňa 04.03.2016 umiestnené do Detského domova R., nakoľko matka dala

privolenie na jeho osvojenie bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Rozsudkom Okresného súdu Galanta
č. k.: 10P/1/2016 - 23 zo dňa 30.5.2016 súd vyslovil osvojiteľnosť maloletého dieťaťa, pričom rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 15.06.2016. S maloletým dieťaťom navrhovatelia nadviazali kontakt a
prejavili záujem o osvojenie maloletého dieťaťa. Navrhovatelia uzatvorili manželstvo v roku 2011, z
manželstva žiadne spoločné dieťa nepochádza. Z doposiaľ vytvorených interakčných väzieb vyplýva
pozitívny vývoj vzťahu medzi maloletou a navrhovateľmi. Navrhovatelia obývajú sami trojizbový byt

s kuchyňou a príslušenstvom na H. XX C. D. vo vlastníctve otca pani Q., ktorý vytvára vhodné
prostredie pre výchovu maloletej. Jedna z izieb bude slúžiť ako detská izba. Navrhovateľka p. Q.
mieni zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú tak, že zostane doma na materskej dovolenke.
Nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa, aby vyrastalo v prirodzenom rodinnom prostredí už od útleho
veku, aby malo príležitosť získať rodinu a vyrastať v zdravom rodinnom prostredí, je potrebné, aby
súd rozhodol o odovzdaní maloletého dieťaťa do starostlivosti navrhovateľov. Potreba dočasnej úpravy

pomerov sa javí v tom, že dieťa na základe predbežného opatrenia bude v starostlivosti budúcich
osvojiteľov ešte predtým, ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej, čo poskytne priestor pre
vzájomné vytváranie citových väzieb a poskytne dieťaťu stabilné prostredie rodiny. Vzhľadom k veku
maloletej, pričom ide o citlivé ranné obdobie, je dôležité stabilné prostredie, ktoré by umožnilo vytvárať
u dieťaťa pocit istoty. Keďže dieťa je na základe povolenia detského domova od 02.05.2016 nepretržite
v starostlivosti navrhovateľov v ich domácom prostredí, kde je už zvyknuté a spokojné, je v najlepšom

záujme dieťaťa zachovať mu stabilné prostredie a teda ponechať ho v domácom prostredí navrhovateľov
aj do rozhodnutia o návrhu o zverení do predosvojiteľskej starostlivosti.Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s návrhom a pripojenými listinnými dôkazmi, najmä s
rodným listom maloletého dieťaťa, uznesením č. k. 15P/1/2016 - 5 zo dňa 04.03.2016, sobášnym

listom navrhovateľov, potvrdeniami o zdravotnom stave navrhovateľov, potvrdeniami o výške príjmov
navrhovateľov, rozhodnutím ÚPSVaR Bratislava zo dňa 23.10.2014 o zapísaní navrhovateľov do
zoznamu žiadateľov o osvojenie, výpismi z registra trestov navrhovateľov, Privolením na osvojenie
dieťaťa zo dňa 29.02.2016, Správou o priebehu interakcií medzi manželmi a maloletou, Povoleniami
Detského domova R. k pobytu maloletej u žiadateľov o NRS zo dňa 02.05.2016, 12.05.2016,

24.05.2016 a 10.06.2016, Záverečnou správou o príprave na náhradnú rodinnú starostlivosť zo dňa
06.10.2014, Súhlasom na sprostredkovanie nadviazania osobného vzťahu medzi maloletým dieťaťom
a navrhovateľmi zo dňa 04.04.2016.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,

ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.Podľa § 328 ods. 2 C.s.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa

§ 326 . O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

Podľa§360ods.1C.m.p.,neodkladnéopatreniemožnonariadiťajbeznávrhuvkonaniach,ktorémožno

začať aj bez návrhu.

Podľa § 395 ods. 1 C.m.p., ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t.j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o takejto dočasnej úprave
sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na neodkladné opatrenie. Ten,
kto sa domáha vydania neodkladného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je daný právny záujem. Danosť
právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho

rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia
sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní.

Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť

nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu
neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana.

Súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, nakoľko sa stotožnil so
skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Manželia Q. osvedčili,
že majú vytvorené vhodné podmienky pre prijatie dieťaťa a spĺňajú zdravotné, osobnostné a morálne
predpoklady, že budú spoločnú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa nahrádzajúcu starostlivosť rodičov
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Potreba dočasnej úpravy pomerov sa javí najmä v tom, že

maloleté dieťa na základe neodkladného opatrenia bude možné ponechať v starostlivosti manželov Q.
predtým, ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej, keďže maloletá sa už nachádza v nepretržitej
starostlivosti navrhovateľov v ich domácom prostredí, kde si už zvykla a je spokojná.

Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho doručenia všetkým účastníkom.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,

ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.