Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/299/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611207105
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7611207105.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného Bytové družstvo Spišská Nová Ves, sídlo:
Spišská Nová Ves, Kamenárska 5, IČO: 00 174 505, proti povinnému M. A., D.. XX.XX.XXXX, N. Z.Z. D.
S., H. X. O. XX/X, vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Barbora Hovanová, Exekútorský úrad so sídlom
v Spišskej Novej Vsi, Gorkého 8, pod sp. zn. EX 161/2011, o vymoženie 217,72 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd p r i z n á v a súdnej exekútorke JUDr. Barbore Hovanovej, Exekútorský úrad Spišská Nová
Ves, Gorkého 8, trovy exekúcie vo výške 76,92 eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil
súdnej exekútorke v lehote 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdnej exekútorky, ktorej predchádzal návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu tunajšieho súdu
č. k. 16Ro/178/2010-15 zo dňa 21.9.2010, vydal dňa 18.5.2011 poverenie na výkon exekúcie pod číslom
5810 058580* pre súdnu exekútorku JUDr. Barboru Hovanovú, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, na
vymoženie uloženej povinnosti - istiny 217,71 eur, trov konania 16,50 eur, poplatku za vydanie poverenia

16,50 Eur a trov exekúcie.

Vpriebehuexekučnéhokonaniabolsúdudoručenýsúdnouexekútorkoupodnetnazastavenieexekúcie.
V tomto podnete súdna exekútorka navrhla, aby tunajší súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") zastavil exekúciu z dôvodu, že oprávnený

podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, ktorú oprávnený zistil zo správy
o stave exekučného konania. Súdna exekútorka si zároveň v podnete uplatnila trovy exekúcie, ktoré jej v
priebehu konania vznikli, v sume 78,60 eur vrátane dane z priadnej hodnoty (ďalej len „DPH“). Prílohou
podnetu bolo podanie oprávneného a exekútorský spis sp. zn. EX 161/2011.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na podaný návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, vyššie uvedené skutočnosti a
citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
exekúciu zastavil, keďže mal z exekútorského spisu Ex 161/2011 preukázanú nemajetnosť povinného
zistenú súdnou exekútorkou, na základe ktorej oprávnený následne navrhol zastavenie exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení Exekučného poriadku účinnom od 1.6.2014 § 200
ods. 5 Exekučného poriadku - poznámka súdu), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekúcie súdnej exekútorky, a to
v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súdnej exekútorke priznal náhradu trov exekučného
konania a uložil oprávnenému, aby tieto trovy konania uhradil súdnej exekútorke v lehote troch dní odo

dňaprávoplatnostitohtouznesenia.Keďžedôvodomzastaveniaexekúcievtomtoprípadejeskutočnosť,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, trovy exekúcie znáša oprávnený.

Súdna exekútorka vyčíslila trovy exekúcie v celkovej sume 78,60 eur vrátane DPH vo vyčíslení trov
exekúcie, ktoré bolo súčasťou podnetu na zastavenie exekúcie. Súd vyčíslené trovy preskúmal a

rozhodol, že trovy boli účelne vynaložené vo výške 76,92 eur a v takejto sume ich súdnej exekútorke
priznal aplikujúc pri tom ustanovenia vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „ vyhláška“).

Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdnej exekútorky v zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky
v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky v sume 49,80 eur (1 úkon a 3,32 eur) spočívajúca v odmene za úkony:
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
príkazunazačatieexekúcie,doručenieexekučnéhopríkazu,zisťovanieúčtupovinného3x(Daňovýúrad
dňa 21.6.2011, lustácie banky dňa 21.8.2014 a dňa 29.9.2015), každé zisťovanie majetku povinného 4 x

(ODI 21.6.2011, kataster a ISEB zo dňa 12.1.2016, vyhlásenie o majetku), zisťovanie bydliska povinného
(dňa 12.1.2016) zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3 x (Soc. poisťovňa zo dňa 21.6.2011, 21.8.2014,
29.9.2015). V rámci trov exekúcie súd priznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov v zmysle
§ 22 ods. 1 vyhlášky v sume poštovného 13,40 eur (4 x 1,40 eur + 6 x 1,30 eur) za poštové služby a
hotové výdavky v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume 0,90 Eur (poplatok za lustrácie banky a výpis z

Registra obyvateľov SR). Trovy exekúcie účelne vynaložené súdnou exekútorkou v priebehu exekúcie
spolu 64,10 eur bez DPH. Keďže súdna exekútorka preukázala, že je registrovanou platkyňou DPH, súd
v súlade s § 196 veta druhá navýšil trovy exekúcie o sumu 12,82 eur spočívajúcu v sume dane z pridanej
hodnoty,tedasúdompriznanétrovyexekúcievcelkovejvýškepredstavujúsumu76,92eurvrátaneDPH.

Súdnepriznalsúdnejexekútorkevrámcihotovýchvýdavkovnáhraduhotovýchvýdavkovtvorenúsumou
za poštové služby vo výške 1,40 eur, keďže súd nemal z exekútorského spisu sp. zn. EX 161/2011
preukázané doručovanie písomností prostredníctvom subjektu oprávneného poskytovať poštové a
doručovateľské služby, pri ktorom by súdnej exekútorke vznikli hotové výdavky na poštovnom zapoštové služby, a to ku dňu rozhodovania o trovách exekúcie, s výnimkou poštovného za ktoré náhradu
hotových výdavkov priznal. Súd poznamenáva, že z povahy úpravy trov konania v Exekučnom poriadku
za subsidiárneho použitia Občianskeho súdneho poriadku, nemožno priznať trovy, ktoré vzniknú v

budúcnosti, resp. ktorých vynaloženie nie je preukázané, aj napriek tomu, že môžu mať súvis s konaním.
V nadväznosti na uvedené súd nepriznal súdnej exekútorke ani sumu DPH na uvedené hotové výdavky.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v spojení
s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia
§ 200 - § 203 Exekučného poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce
náhradové pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.