Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Er/1054/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611218774
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6611218774.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35937874 proti povinnému K. o vymoženie 240,30 eur s prísl. a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom pod sp. zn. EX 3975/2011 s
a z a s t a v u j e .

Povinný j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi vo výške 46,94
eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného, doručeného súdnemu exekútorovi 16.12.2011,
čím sa exekučné konanie začalo.

Dňa 11.02.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na zastavenie exekúcie v súlade s § 57 ods.
1 písmeno b/, v ktorom oprávnený uviedol, že exekučným titulom v tejto exekučnej veci je výkaz
nedoplatkov č. 1125383113 zo dňa 24.10.2011 na sumu 240,30 eur, ktorý sa stal právoplatným a
vykonateľným dňa 19.11.2011. Oprávnenému až po začatí exekučného konania bol doručený formulár
E 104, doklad z Českej republiky na odhlásenie zo zdravotného poistenia preukazujúce úhradu

verejného zdravotného poistenia v inom členskom štáte EÚ. Oprávnený posúdil predložené doklady,
ktorých právny základ je upravený v Nariadení rady EHS č. 1408/71, pričom boli potvrdené poistné
obdobia povinného v inom členskom štáte. Po predložení formuláru E 104 môže oprávnená v zmysle
Smernice GR VšZP, a.s. č. 111/4/2012 zo dňa 01.08.2012 aj po podaní návrhu na začatie exekúcie
pristúpiťkzrušeniuvýkazunedoplatkovalebovydaniunovéhovýkazunedoplatkovzvlastnéhopodnetu..
Exekučný titul na podklade ktorého sa vykonáva exekúcia sa stal neúčinným, nakoľko sa povinná

v období vykázaného dlžného poistného, poistné na verejné zdravotné poistenie riadne uhrádzala v
inom členskom štáte a to od 13.09.2006. Poistenie predpísané po tomto dátume nie je možné si zo
strany oprávneného uplatňovať. Na základe vyššie uvedeného oprávnený výkaz nedoplatkov zrušil
v celom rozsahu. Poukázali na ustanovenie § 23 ods. 1 písmeno b) v spojení s písmenom c/ z.č.
580/2004 Z.z. kde je uvedené, že poistenec je povinný oznámiť príslušnej poisťovni najneskôr do ôsmich
dní zmenu alebo vznik platiteľa poistného, skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného

poistenia a vrátiť preukaz poistenca. Povinná si v rozpore so zákonom nesplnila svoju oznamovaciu
povinnosť, riadne a včas neoznámila oprávnenému zánik zdravotného poistenia v Slovenskej republike
a neoznámil si platiteľa poistného. Oprávnený pri vynaložení primeranej odpornej starostlivosti nijakým
spôsobom nerozpoznal a ani nemal možnosť rozpoznať, že povinná odcestoval do iného členského
štátu a tam si uhrádzala poistné za verejné zdravotné poistenie.Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "EP") exekúciu súd zastaví na návrh alebo
aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Z podania oprávneného je zrejme, že exekučný titul, ktorý je podkladom na vykonávanie exekúcie

- Výkaz nedoplatkov č. 1125383113 zo dňa 24.10.2011 vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou
a.s. bol oprávneným zrušený v plnom rozsahu a stal sa teda neúčinným, čo bolo spôsobené konaním
povinnej, ktorá si v rozpore so zákonom č. 580/2004 Z.z. v platnom znení nesplnila svoju oznamovaciu
povinnosť riadne a včas, neoznámila oprávnenému zánik zdravotného poistenia v Slovenskej republike
a neoznámil si platiteľa poistného, urobil tak až dodatočne, po podaní návrhu na začatie exekúcie,
preto súd exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písmeno b/ EP zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22 a 23 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa § -ov , 14, 15, 22 a 25 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len "vyhl.").

Podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 z.z. ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa § 22 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdpreskúmal vyúčtovanietrovexekúciesp.zn.EX3975/2011asúdnemu exekútorovi priznalodmenu
za 11 paušálnych úkonov po 3,32 eur - získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie príkazu na začatie exekúcie SLSP, VÚB, Tatra banka, Poštová banka, Wüstenrot stav. spor.,

Prvá stavebná spor., ČSOB stav. sporiteľňa, zisťovanie bydliska povinného MsÚ, zisťovanie platiteľa
mzdy povinného SP. Vyúčtoval si aj náhradu hotových výdavkov - poštovné vo výške 2,60 eur, plus
20 % DPH vypočítaná z odmeny vo výške 7,82 eur, čo spolu predstavuje sumu 46,94 eur.

Podľa§200ods.1EPtrovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhradaza

stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil, návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne. Preto
súd v zmysle § 197 ods. 1 EP zaviazal povinného na zaplatenie trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu
exekútorovi.

Poučenie:

Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Lučenci.

Proti výroku rozhodnutia o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods.l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.