Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/369/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207203781
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7207203781.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava , zastúpená Krajským riaditeľstvom PZ v Prešove so sídlom Štúrova 7,
080 01 Prešov, IČO: 00735850, proti povinnému: O. P., G.. XX.XX.XXXX, I. XXX/XX, XXX XX C., pre
vymoženie sumy 16,59 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu z a s t a v u j e .

II. povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému, Exekútorský
úrad Vranov nad Topľou, so sídlom Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, trovy exekúcie vo výške
52,36 eur, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 29.12.2006 na Exekútorský úrad vyššie uvedeného exekútora návrh na vykonanie

exekúcie proti povinnému pre vymoženie vyššie uvedenej sumy na základe exekučného titulu, ktorým
je policajný blok na pokutu č.p. Q. zo dňa 31.07.2005, vydané Diaľničné oddelenie PZ Branisko, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 31.07.2005 a vykonateľnosť dňa 16.08.2005.

Dňa 28.02.2007 bola Okresnému súdu Košice II. doručená žiadosť o vydanie poverenia na výkon
exekúcie.

Dňa 21.03.2007 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie pod č. XXXX *..

Dňa 04.06.2015 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu návrh, ktorým žiadal zastaviť predmetnú
exekúciu v celom rozsahu a to z dôvodu uvedeného v §57 ods.1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z.

o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko má za to, že v
predmetnom exekučnom konaní dňa 16.08.2008 uplynula prekluzívna lehota.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) súd exekúciu zastaví ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo
ním priznané.

Pri posudzovaní dôvodov zastavenia exekúcie súd vychádzal z toho, že zastavenie exekúcie podľa

ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku prichádza do úvahy vtedy, ak nie je daný iný dôvod na
zastavenie exekúcie uvedený v § 57 Exekučného poriadku a jej pokračovanie by sa priečilo zásadámexekučného konania. Podmienkou však je, že takýto dôvod vznikol po vydaní exekučného titulu a bolo
rozhodnutím súdu vyslovené, že exekúcia je neprípustná.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 88 ods.1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov (ďalej len
„zákon o priestupkoch“) účinného ku dňu začatia exekučného konania, možno rozhodnutie o uložení

pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov
od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. To znamená, že v tejto trojročnej lehote musí výkon
rozhodnutia aj skončiť a po jej uplynutí nemožno vo výkone pokračovať, pretože ide o prekluzívnu lehotu,
na ktorú súd prihliada priamo zo zákona, teda aj bez návrhu.

S účinnosťou od 1.9.2008 došlo k novelizácii zákona o priestupkoch, pričom zák. č. 298/2008 Z. z.,

ktorým sa mení a dopĺňa zákon o priestupkoch vo svojom čl. II zmenil a doplnil zákon o priestupkoch v
znení neskorších predpisov tak, že z neho vypustil ustanovenie § 88 ods. 1, pričom doterajšie odseky 2
a 3 tohto ustanovenia sa prečíslovali na odseky 1 a 2. V čase podania návrhu na zastavenie exekúcie
súdnym exekútorom síce zákon o priestupkoch neobsahoval ustanovenie o prekluzívnej lehote, no
prekluzívna lehota uplynula ešte pred nadobudnutím účinnosti zákona o priestupkoch v súčasnom

znení, teda pred 1.9.2008, a preto súd dospel k záveru, že v tomto prípade sú splnené podmienky pre
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku.

Pohľadávku súd teda považuje za prekludovanú z dôvodu, že pokiaľ ide o vymáhanie pohľadávok v
súvislosti s rozhodnutím o uložení pokuty za priestupok a nároku na náhradu škody či trov konania s

tým súvisiacich, ich vykonateľnosť je viazaná na už uvedenú trojročnú prekluzívnu lehotu plynúcej od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Nakoľko v tomto prípade sa exekučný titul- rozhodnutie o
priestupku- stal vykonateľným dňa 16.08.2005, prekluzívna lehota na vykonanie exekúcie uplynula dňa
16.08.2008. Keďže nie je možné, aby došlo k obnoveniu zaniknutého práva, viesť exekúciu v danom
prípade je neprípustné.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného
poriadkupatríexekútoroviodmena,náhradahotovýchvýdavkovanáhradazastratučasu.Akjeexekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej

hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, 1. vety trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa §14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom k
začiatku exekučného konania:
(1) Ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
(2) Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
(3) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 14 ods.1 písm. a) a ods.2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli takto súdnym exekútorom uplatnené trovy
pozostávajúce z:
1-prevzatie návrhu, kontrola a zaevidovanie návrhu..........................................................50 min
3-vyhotovenie žiadosti exekútorom o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie........... 30 min
4-vypracovanie Upovedomenia o začatí exekúcie s náležitosťami....................................50 min
5- predvolanie povinného...................................................................................................30 min

6-vypracovanie podnetu na zastavenie ex. a trovy.............................................................50 min
7- vypracovanie vrátenia poverenia....................................................................................10 min
8-vypracovanie vyúčtovanie exekučného konania.............................................................30 min
Spolu: 250 min= 5 začatých hodín = 33,20 eur

Podľa § 14 ods.1 písm. b) a ods.3 v spojení s §15 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli ďalej súdnym exekútorom
uplatnené trovy pozostávajúce z:
1-získanie poverenia na vykonanie exekúcie..........................................................3,32 eur
2-doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému......................................3,32 eur
3-zisťovanie bydliska povinného...........................................................................3,32 eur

4-zisťovanie majetku povinného............................................................................3,32 eur
Spolu: 13,28 eur

Podľa § 22 ods.1 si súdny exekútor uplatnil i náhradu hotových výdavkov pozostávajúce z:
- Poštovné:

-žiadosť o udelenie poverenia...........................................................................................0,83 eur
-vyúčtovanie exekúcie......................................................................................................1,40 eur
-podnet na zastavenie exekúcie a ex. spis.........................................................................1,40 eur
-vrátenie poverenia ..........................................................................................................1,40 eur
-doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie................................................................0,96 eur

-hotové výdavky ( spisový obal, papier, xerox, obálky)...................................................3,32 eur
-predvolanie povinného 1x...............................................................................................0,33 eur

-Cestovné:
-pracovná cesta uskutočnená 03.06.2008.......................................................................16,06 eur

-náhrada za stratu času......................................................................................................1,33 eur
Spolu: 27,03

Odmena a náhrady bez DPH..........73,51 eur
20% DPH........................................14,70 eur

Spolu...............................................88,21 eur

V súvislosti s uplatnenými trovami súd konštatuje nasledovné:

Súd nepriznal časovú odmenu za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia a za vypracovanie

upovedomenia o začatí exekúcie a to z toho dôvodu, že v ust. § 15 vyhlášky sú taxatívne vymenované
úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Úkony exekučnej činnosti vymenované
v tomto ustanovení vyňal zákonodarca z časového spôsobu odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva, že je
vylúčenákumuláciaodmenyzaúkonyuvedenév§15ods.1vyhláškypaušálnousumou,podľa§14ods.
3 vyhlášky v znení účinnom ku dňu začatia exekučného konania s odmenou podľa § 14 ods. 2 vyhlášky.

Úkony - získanie poverenia na vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie sú
odmeňované paušálnou sumou, a preto je neprípustné tieto úkony exekučnej činnosti odmeňovať aj
podľačasovéhohľadiskatýmspôsobom,žesainakoznačia(vypracovaniežiadostioudeleniepovereniana vykonanie exekúcie, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie a pod.). Tieto úkony exekučnej
činnosti nesporne v sebe zahŕňajú aj ich samotné spracovanie.

Ďalej pokiaľ ide o odmenu za prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie a jeho zaevidovanie, súd za tieto
úkony rovnako nemôže priznať časovú odmenu a to z dôvodu, že ide o činnosť, ktorá je pokladaná za
administratívnu, teda takú, ktorú možno subsumovať pod §25 vyhlášky, ktorý stanovuje, že v odmene
súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou
činnosťou.

Následne, pokiaľ ide o odmenu za vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie, súd pokladá uplatnenie
si 50 minút času za neprimerané náročnosti vypracovania takéhoto návrhu a preto časovú odmenu
priznáva pri tomto úkone v rozsahu 20 minút. Rovnako súd krátil i čas za vyhotovenie konečného
vyúčtovania, z 30-tich na 20 minút.

Časová odmena je tak priznaná v rozsahu 50 minút, čo predstavuje 1 začatú hodinu, teda sumu 6,64 eur.

Pokiaľ ide o paušálne trovy súd ich priznáva súdnemu exekútorovi v plnej uplatnenej výške, teda 13,28
eur, nakoľko vykonanie týchto úkonov je preukázané obsahom exekučného spisu.

Podľa §22 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si tak v súlade s týmto ustanovením uplatnil i náhradu hotových výdavkov pozostávajúce

z poštovného, cestovných náhrad a administratívnych nákladov vo výške 27,03 eur. Súd priznal
exekútorovi náhradu poštovného, nakoľko uplatnenie týchto výdavkov pokladá súd za primerané
priebehu a náročnosti konania a je z obsahu predloženého exekučného spisu preukázané. Náklady
na vykonanú pracovnú cestu, za ktorú si súdny exekútor uplatňuje náhradu sú rovnako dôveryhodne
preukázané obsahom exekučného spisu, konkrétne cestovným príkazom a fotografiami miesta bydliska

povinného. Preto ich možno spolu s náhradou za stratu času priznať Súd však nepriznal náklady
súvisiacesadministratívou(obálky,papierapod.)nakoľkotietojemožnésubsumovaťpod§25vyhlášky,
ktorý stanovuje, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Priznaná náhrada tak predstavuje sumu 23,71 eur.

V súlade s vyššie spomenutým §196 Exekučného poriadku súd priznal poverenému exekútorovi z
priznanej odmeny a náhrady i uplatnený nárok na 20% DPH, zo sumy 43,63 eur, teda ešte 8,73 eur.

Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 52,36 eur a na zaplatenie tejto sumy poverenému
súdnemu exekútorovi zaviazal súd povinného. V tomto prípade tak súd usúdil na základe ust. § 197

Exekučného poriadku, podľa ktorého náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Oprávneného totiž možno
zaviazať na úhradu trov exekúcie len za predpokladu, že zastavenie exekúcie sám zavinil (§ 203 ods.
1 Exekučného poriadku), ak majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie (§ 203 ods.
2 Exekučného poriadku) alebo došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného (§ 203 ods. 3 Exekučného poriadku). V danom prípade však oprávnený nemohol predvídať,

že nebude možné exekučné konanie dokončiť pred uplynutím prekluzívnej lehoty a preto by nebolo
možné spravodlivo ho zaviazať na úhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníkaalebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.