Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10Er/825/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215208380
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6215208380.3

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš vo veci exekúcie oprávneného Private Capital Investments Limited, IČO:
09 252 000, so sídlom 83 83 Ducie Street, Manchester, M 1 2JQ, Veľká Británia, zast. usadeným
euroadvokátom Mgr. Michal Jendrulek, so sídlom Cintorínska 9, 811 08 Bratislava, proti povinnému S.,
vedenej pod značkou EX 45068/2015, súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský
úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie 386,70 Eur s príslušenstvom

a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.01.2016 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom uviedol, že dňa 20.01.2016
mu bolo doručené doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku,
ako aj oznámenie postupníka o zmene oprávneného. Uviedol, že v predmetnom exekučnom konaní je

exekučným titulom vykonateľný rozsudok všeobecného súdu, vydaný na podklade cenného papiera -
vlastnej zmenky. Žiadal, aby súd v zmysle § 243f ods. 6 Exekučného poriadku preskúmal, či je daný
dôvod na zastavenie predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku alebo
rozhodol o pokračovaní exekúcie. Súčasne uviedol, že spoločnosť Private Capital Investments Limited,
IČO: 09252000, so sídlom 18-22 Stoney Lane, Yardley, Birmingham, B25 8YP, Veľká Británia mu
dňa 21.01.2016 oznámila prevod práv z exekučného titulu a uvedené preukázala Rámcovou zmluvou

o postúpení judikovaných pohľadávok zo dňa 22.12.2015 a prílohou k tejto zmluve, identifikujúcou
vymáhanú pohľadávku v tomto exekučnom konaní. Na základe uvedeného exekútor navrhol, aby súd
pripustil zmenu účastníkov konania na strane oprávneného na spoločnosť Private Capital Investments
Limited.

Exekútor súčasne doručil súdu podanie spoločnosti Private Capital Investments Limited, spísané jej

právnym zástupcom, zo dňa 20.01.2016, ktoré podľa podacej počiatky bolo exekútorovi doručené dňa
20.01.2016. V podaní spoločnosť uvádza, že na základe Rámcovej zmluvy o postúpení judikovaných
pohľadávok zo dňa 23.12.2015 a prílohy k nej nadobudla pohľadávku voči povinnému aj s jej
príslušenstvom. Uviedla, že nemá žiadny vlastný vzťah s povinným, nie je originálnym ani následným
majiteľom zmenky, ani jej indosatárom. Má za to, že na toto exekučné konanie sa nevzťahuje § 243f
Exekučného poriadku, exekučný titul preto nemožno podrobiť skúmaniu v zmysle ods. 6 uvedeného

ustanovenia.

Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), v znení účinnom od 23.12.2015, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je

povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie

exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote
podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

Podľa § 37 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné
osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Podľa § 37 ods. 3 veta druhá až štvrtá Exekučného poriadku, ak nastanú skutočnosti, na ktorých
základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,

sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.
Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.
Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo
dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel.

S účinnosťou od 23.12.2015 došlo k zmene právnej úpravy vykonanej zákonom č. 438/2015
Z. z., ktorej dôsledkom je okrem iného zakotvenie povinnosti oprávneného v exekučných konaniach
prebiehajúcich na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý
je fyzickou osobou, v lehote 30 dní od účinnosti predmetnej novely, t.j. do 22.01.2016 doplniť návrh
na vykonanie exekúcie o náležitosti vyžadované ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Týmito

náležitosťami sú opísanie rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným a
pripojenie dôkazov, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú. Účelom uvedeného je zabezpečenie podkladov
pre to, aby exekučný súd mohol posúdiť, či vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou,aakdospejektakémutozáveru,následneposúdiť,činiejedanýdôvodnazastavenieexekúcie
podľa§57ods.1písm.m)Exekučnéhoporiadku.Vprípade,žeoprávnenývzákonompresnestanovenej

lehote nesplní jemu zákonom uloženú povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o uvedené
náležitosti, z ust. § 243f ods. 5 Exekučného poriadku vyplýva povinnosť exekučného súdu exekúciu bez
ďalšieho zastaviť, t.j. bez toho, aby súd vykonával akékoľvek dokazovanie, príp. iné procesné úkony.

Z exekučného titulu v prejednávanej veci - rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 2C/249/2014-59
zo dňa 27.08.2015 vyplýva, že bol vydaný v konaní, v ktorom bola odporcom (žalovaným) fyzická osoba
- S.. Z výroku ako aj odôvodnenia rozsudku vyplýva, že navrhovateľovi (žalobcovi) - spoločnosti CD
Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705 bol priznaný nárok zo zmenky. Keďže teda predmetná exekúcia
prebieha na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou

osobou, je v prejednávanej veci potrebné aplikovať ust. § 39 ods. 4 v spojení s ust. § 243f ods. 1
Exekučného poriadku.

Čo sa týka účastníctva v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je aj konanie exekučné, súdna prax
ako aj doktrína je jednotná v názore, že v prípade, ak dôjde k hmotnoprávnemu prevodu alebo prechodu

práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania na iný subjekt, tento
hmotnoprávny prevod alebo prechod sa automaticky nepremietne do roviny procesnej. Inak povedané,
k zmene účastníkov konania (vrátane exekučného) dochádza až na základe rozhodnutia súdu o
pripustení takejto zmeny, a to konkrétne nadobudnutím právoplatnosti takéhoto rozhodnutia. Uvedený
princíp sa uplatňuje vo všeobecnosti a existujú z neho len zákonom presne stanovené výnimky (napr.

pokračovanie v základnom súdnom konaní s dedičmi účastníka po právoplatnom skončení konania o
dedičstve podľa § 107 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku). Na tomto mieste je potrebné zdôrazniť,
že Exekučný poriadok v ust. § 37 obsahuje osobitnú úpravu otázok účastníctva v exekučnom konaní,
vrátane procesného postupu, ktorý je nevyhnutné dodržať pri rozhodovaní o zmene účastníka v prípade
zmeny hmotnoprávneho nositeľa práv alebo povinností, ktoré sú predmetom konania. Aj z citovaného

ustanovenia § 37 Exekučného poriadku je bez akýchkoľvek pochybností zrejmé, že v prípade, ak dôjde
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, k zmene účastníka
exekučného konania v procesnej rovine dôjde až na základe právoplatného rozhodnutia exekučného
súdu o pripustení zmeny účastníka.O návrhu na zmenu účastníka konania na strane oprávneného rozhodol tunajší súd uznesením č.k
10Er/825/2015-21 zo dňa 18.04.2016 ( právoplatným a vykonateľným dňa 12.05.2016).Vychádzajúc z

vyššie uvedeného je v prejednávanej veci nepochybné, že účastníkom konania na strane oprávneného
bol od začatia exekučného konania až do dňa 12.05.2016 spoločnosť CD Consulting s.r.o., IČO:
264 29 705, nakoľko od 12.05.2016 existuje právoplatné rozhodnutie exekučného súdu, ktorým ako
oprávneného do konania pripustil súd iný subjekt. Súčasne je nepochybné, že spoločnosť CD Consulting
s.r.o., IČO: 264 29 705 bola v prejednávanej veci oprávneným aj ku dňu 23.12.2015, kedy jej zákon

ako oprávnenému uložil povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o náležitosti podľa § 39 ods. 4
Exekučného poriadku, a bola oprávneným aj počas celej zákonom stanovenej lehoty na toto doplnenie,
ktorej posledným dňom bol deň 22.01.2016.

Exekučný súd konštatuje, že do dnešného dňa nebolo súdu doručené žiadne podanie, ktorým by
pôvodný oprávnený - spoločnosť CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705 doplnil rozhodujúce skutočnosti

týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným, ktorý, ako vyplýva z exekučného titulu, bol vystaviteľom
zmenky, príp. vzťahu medzi povinným a predošlým majiteľom zmenky, keďže opäť z exekučného
titulu vyplýva, že pôvodný oprávnený je indosatárom zmenky, pričom ako vyplýva z výslovného znenia
ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, uložená povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie sa
vzťahuje aj na indosatára zmenky. Exekučný súd preto musel dospieť k záveru, že pôvodný oprávnený

zmeškal zákonnú 30 dňovú lehotu na uskutočnenie tohto doplnenia. Právnym následkom nesplnenia
tejto zákonnej povinnosti je podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku zastavenie exekúcie. Súd preto
podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Vtejtosúvislostisúdlennadoplnenieuvádza,že ajkeďdošlokzmeneúčastníkanastraneoprávneného

na základe právoplatného rozhodnutia súdu, nič to nemenilo na skutočnosti, že subjekt, ktorý bol
oprávneným v čase začatia exekučného konania, ďalej ku dňu 23.12.2015, ako aj ku dňu 22.01.2016,
t.j. spoločnosť CD Consulting s.r.o., v stanovenej lehote nesplnil zákonom uloženú povinnosť doplniť
návrh na vykonanie exekúcie o náležitosti podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Preto aj v prípade
právoplatného pripustenia zmeny účastníka na strane oprávneného, bolo nevyhnutné exekúciu zastaviť

podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

O trovách exekúcie v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku súd nerozhodoval, nakoľko nemal ich
vyčíslenie k dispozícii a rozhodne o nich samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny
poriadok).