Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/3836/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212235425
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Háberová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7212235425.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného Dopravný podnik mesta Košice,
akciova spoločnosť, ul. Bardejovská č. 6, 040 12 Košice IČO : 31701914 zast. JUDr. Peter Frajt, advokát,
Garbiarska č. 5 040 01 Košice, proti povinnému T. S. - G., L.. XX.XX.XXXX, A.. Ž. Č.. XX, XXX XX T. pre
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 33,53 € s prísl. v konaní vedenom pred súdnou
exekútorkou JUDr. Zorou Ferdinandy, Štefánikova č. 6, 040 01 Košice, pod sp. zn. Ex 690/2012 rozhodol

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného doručenému súdnemu exekútorovi dňa 30.03.2012 Okresný súd
Košice II dňa 12.12.2012 vydal poverenie pod č. 5803 163236 * a poveril vykonaním exekúcie súdnu
exekútorku JUDr. Zoru Ferdinandy so sídlom v Košiciach, ul. Štefánikova č. 6.

Dňa 23.06.2014 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57
ods. 1 písm. g/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení

ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko povinný pred začatím exekučného konania K.
XX.XX.XXXX X., čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa ust. § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ust. § 19 ods. 2 Obč. zákonníka právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do
obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik
inak.

Podľa ust. § 20a ods. 2 Obč. zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú

inak.Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu vedenú proti povinnej vyhlásil za neprípustnú
a podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku zastavil, pretože povinný K. XX.XX.XXXX X.,
stratil spôsobilosť byť účastníkom konania podľa ust. § 19 O.s.p., čo je neodstrániteľným nedostatkom

podmienky konania.

Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko si ju neuplatnil, ako vyplýva z jeho
podania zo dňa 18.06.2014, súdu doručenému dňa 23.06.2014.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II. Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa
je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo

justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie
súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.