Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Er/83/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411201180
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4411201180.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: J. A., nar.XX.X.XXXX,
bytom B. 4, M. S. o vymoženie 465,48 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Povinný je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr.Borisovi Sobolovskému, Exekútorský úrad

Bratislava II, so sídlom Koceľova 15, Bratislava titulom náhrady trov exekúcie 39,83 eur do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd dňa 26.1.2011 vydal na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora poverenie
pre exekútora JUDr.Borisovi Sobolovskému, Exekútorský úrad Bratislava II, so sídlom Koceľova
15, Bratislava (ďalej exekútor), na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného

exekučného titulu - výkazu nedoplatkov vydaného Dôvery zdravotnej poisťovne v Bratislave Číslo
konania 1002065031 zo dňa 9.9.2010.

Súdny exekútor dňa 12.2.216 zaslal súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný dodatočne predložil doklady o poistení v zahraničí. Z uvedeného dôvodu bol výkaz nedoplatkov
zrušený a vymáhaná suma stornovaná. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83eur.

Podľa § 57 ods.1 písm. b) Exekučného poriadku (ďalej ExP) exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie , ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie , bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods.l ExP, exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.

Podľa § 196 ExP , za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane
z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 ExP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa§199 ExP,výškuodmenyexekútora,náhradyhotovýchvýdavkov,náhradyzastratučasu,spôsob
ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§
196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.
Podľa § 200 ods.l ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

sp.zn.15Er/83/2011výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods.5 ExP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
Podľa § 37 ods. 1, veta druhá) ExP, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj
poverený exekútor.
Súd výšku trov exekúcie priznal exekútorovi podľa Vyhlášky č.288/1995 Z.z. v znení účinnom od

1.5.2008 (ďalej vyhlášky).
Podľa § 14 ods.1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.
Podľa odseku 2 § 14 - paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestové náhrady, poštové a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdnemu exekútorovi súd priznal odmenu podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení v spojitosti

s § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky vo výške 33,19 eur (paušálna náhrada) a 20% DPH vo výške 6,64
eur, nakoľko exekútor preukázal, že je registrovaný ako platiteľ dane z pridanej hodnoty a jeho daňová
povinnosť vznikne až právoplatnosťou tohto uznesenia. Celkovo teda súd priznal exekútorovi náhradu
trov exekúcie vo výške 39,83 eur.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti uvedené oprávneným vo svojom podaní exekúciu zastavil
v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko zastavenie exekúcie
je jedným zo spôsobov skončenia exekučného konania. Zastaviť exekúciu je možné iba z dôvodov
výslovne uvedených v zákone. Súd mal preukázané, že oprávnený postupoval podľa Zákona číslo
580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení Zákona číslo 95/2002 Z.z. o poisťovníctve

a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Povinný si nesplnil oznamovaciu povinnosť, nakoľko
oprávnenémuneoznámil,žepracujevzahraničí.Povinnýsioznamovaciupovinnosťsplnilaždodatočne.
Pri priznaní náhrady trov exekúcie vo výške 39,83 eur súd vychádzal z vyúčtovania vykonaného súdnym
exekútorom. Súd za týmto účelom zistil a exekútorovi priznal skutočne vynaložené výdavky, ktoré
boli exekútorom preukázateľne vynaložené na uskutočnenie exekúcie a viedli k uspokojeniu nárokov

oprávneného.

Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd postupoval v súlade s § 200 ods.2 v súvislosti s ustanovením
§ 197 ods.1 Exekučného poriadku a povinného zaviazal na uhradenie trov exekúcie, nakoľko povinný
si nesplnil oznamovaciu povinnosť v lehote určenej zákonom. Konaním povinného resp. nekonaním,

teda vinou povinného došlo k vzniku trov exekúcie, na úhradu ktorých ho súd zaviazal tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie cestou tunajšieho
súdu v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.