Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 28C/529/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215225047
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kolesár
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215225047.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II, v právnej veci navrhovateľa: S.. Z. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, Košice -
okolie, zast. AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., so sídlom Kmeťova 26, Košice, proti odporcovi:
UNIQA poisťovňa, a.s., so sídlom Lazaretská 15, Bratislava, IČO: 00 653 501, v konaní o zaplatenie
166,- Eur s príslušenstvom, rozhodol

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 9,80 Eur
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Odporcovi v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku za odpor v sume 9,80 Eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, podaným na súde dňa 19.08.2015 domáhal proti odporcovi
zaplatenia sumy 166,- Eur s úrokmi z omeškania vo výške 5,05% ročne od 2.8.2015 do zaplatenia.

Písomným podaním, doručeným súdu dňa 15.04.2016 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť s
odôvodnením, že odporca po začatí konania dlžnú sumu dobrovoľne uhradil.

Podľa § 96 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. (3) Nesúhlas odporcu
so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd pre späťvzatie návrhu v celom rozsahu konanie
zastavil. Súhlas odporcu so späťvzatím súd nezisťoval, nakoľko k tomuto procesnému úkonu došlo ešte

pred prvým pojednávaním.

O trovách konania súd rozhodol podľa druhej vety ust. § § 146 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Zastavenie konania v danom prípade procesne zavinil navrhovateľ avšak tento jeho procesný úkon bol

vyvolaný správaním sa odporcu po začatí konania (dobrovoľným plnením). Za tohto stavu zodpovedáza trovy zastaveného konania odporca, nakoľko si však navrhovateľ náhradu trov konania s návarho na
zastavenie konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov(ďalej
len „zákon“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť

po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Podľa ust. § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal

späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti
zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Podľa § 11 ods. 4 zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku

1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona orgány, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo

preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy
súdovaleboorgánprokuratúrynevydalrozhodnutie,zašlepísomnéupovedomenieospôsobevybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

V súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd vrátil navrhovateľovi časť zaplateného súdneho
poplatku za návrh a odporcovi časť zaplateného súdneho poplatku za odpor proti platobného rozkazu,
každému po zákonnom krátení v sume 9,80 Eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že po:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V Košiciach 30. júna 2016

Za správnosť vyhotovenia: JUDr. Martin KolesárMgr. Eva Húsková sudca