Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Er/682/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7103888164
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7103888164.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: F. M., S.. X.X.XXXX, S. M. XXX
XX C. M. Č..XX, C. U. XX.X.XXXX proti povinnému: D. Z.Č., S.. X.X.XXXX, M. Q. XX, XXX XX Z., C.
U. XX.X.XXXX, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Marianna Vargová, Hviezdoslavova
1234/4, 075 01 Trebišov, pod sp. zn. EX 452/2003, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Exekúciu z a s t a v u j e.
III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
19.6.2003 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. XXXX XXXXXX* vydaného Okresným súdom Košice I
dňa 8.9.2003, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Marianna Vargová.

Dňa19.11.2015boltunajšiemusúdudoručenýnávrhnazastavenieexekúcie,nakoľkooprávnenýzomrel
dňa 17.2.2015 a dedičské konanie po poručiteľovi bolo zastavené pre nemajetnosť. Súd preskúmal
podanie súdneho exekútora a zistil, že dedičské konanie vedené na Okresnom súde Trebišov pod sp.zn.
XXD/XXX/XXXX bolo dňa 13.7.2015 zastavené pre nemajetnosť.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 161 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky").

Podľa § 67 z.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, každý môže pred súdom samostatne konať v
rozsahu, v akom má spôsobilosť na právne úkony.

Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“),
fyzické osoby nadobúdajú spôsobilosť byť účastníkom konania narodením.

Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť na práva a povinnosti zaniká u fyzických osôb
smrťou.

Podľa ust. § 579 ods. 1 OZ, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo plnenie, ktoré
mal osobne vykonať dlžník.Podľa ust. § 470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

Medzi podmienky konania na strane účastníkov, ktoré súd skúma, patrí aj spôsobilosť oprávneného a
povinného byť účastníkmi konania. Súd na základe vykonaného šetrenia zistil, že oprávnený zomrel
dňa 17.2.2015 a Okresný súd Trebišov uznesením sp.zn. XXD/XXX/XXXX dedičské konanie zastavil z
dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

Vzhľadom na vyššie uvedené, nie je možné, aby súdny exekútor pokračoval vo výkone exekúcie vedenej
na základe návrhu oprávneného, ktorý smrťou stratil spôsobilosť byť účastníkom konania v predmetnom
exekučnom konaní, pretože by išlo o konanie contra legem, a preto súd v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení v tejto časti vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu vedenú voči povinnému
zastavil.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Nakoľko v podaní súdneho exekútora doručenom tunajšiemu súdu dňa 19.11.2015 súdny exekútor
uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, o trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov
exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Na základe uvedeného súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda exekúciu zastavil a náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.