Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9PPOm/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216210147
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216210147.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E.
X., U.. XX.XX.XXXX, F..Č.. Ú. D. Q. D. V. G., št. prísl.
K. o podnete občianskeho združenia: M. Q. D. D., B.: XX XXX XXX E.
E. T. U.. X, XXX XX R. na vydanie predbežného opatrenia podľa
ustanovenia § 75a O.s.p. o umiestnení maloletého dieťaťa bez sprievodu do detského

domova, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.06.2016 bol na tunajší súd doručený podnet občianskeho združenia Liga za
ľudské práva na vydanie predbežného opatrenia podľa ustanovenia § 75a O.s.p. o umiestnení

maloletého dieťaťa bez sprievodu do detského domova. Vo svojom podnete občianske
združenie uviedlo, že cudzinec E. X. je štátnym príslušníkom Afganistanu, ktorý bol
na základe rozhodnutia Oddelenia cudzineckej polície PZ v Bratislave č. D.-T.-R.-XXX-
XXX/XXXX-K. zo dňa 26.05.2016 o zaistení umiestnený v Útvare policajného zaistenia pre
cudzincov Medveďov. Dňa 10.06.2016 právnička občianskeho združenia podala podnet do
ÚPZC Medveďov na preskúmanie skutočností nasvedčujúcich tomu, že zaistený cudzinec je

maloletou osobou. Dňa 14.06.2016 bolo občianskemu združeniu oznámené, že cudzinec bol
podrobený rádiologickému vyšetreniu za účelom určenia jeho veku, podľa ktorého je plnoletý.
Uvedené vyšetrenie bolo vykonané na podnet Migračného úradu MV SR, Dublinské stredisko.
Dňa 23.06.2016 obdržalo občianske združenie stanovisko k veku zaisteného cudzinca od
sociálneho pracovníka Slovenskej humanitárnej rady , ktorý vyslovil názor, že cudzinec sa mu javí
ako osoba maloletá. Dňa 24.06.2016 menovaný zaistený odovzdal pri osobnej návšteve

občianskeho združenia žiadosť o prepustenie zo zaistenia a umiestnenie v zariadení pre deti,
v ktorej uviedol, že jeho pobyt v zariadení s plnoletými je pre neho ťažký a má zdravotné
problémy. Dôvodom podnetu občianskeho združenia na vydanie predbežného opatrenia je
skutočnosť, že na prvý pohľad je úplne zjavné, že v osobe cudzinca ide o maloletú osobu, ktorá
by mala byť umiestnená v detskom domove. Zároveň občianske združenie uviedlo, že podľa jeho
názoru je výchova menovaného cudzinca, ktorý sa momentálne nachádza v ÚPZC Medveďov

vážne ohrozená a narušená, pričom podmienky, v ktorých sa momentálne nachádza sú absolútne
neprijateľné pre dieťa. Občianske združenie k svojmu podnetu pripojilo Rozhodnutie o zaistení
cudzinca menom E. X. Č.. D.-T.-R.-XXX-XXX/XXXX-K. zo dňa 26.05.2016,
fotokópiu dokladu totožnosti cudzinca s pracovným prekladom predmetného dokladu, žiadosť
Migračného úradu MV SR, dublinské stredisko o vykonanie lekárskeho vyšetrenia za účelom
zistenia veku menovaného cudzinca, Cestné vyhlásenie tlmočníka G. K. W.,

tlmočníka z perzsého a paštúnskeho jazyka o tom, že podľa jeho názoru a pozorovania je E.
maloletým dieťaťom, Cestné vyhlásenie tlmočníčky z jazyka arabského o tom, žepodľa jej názoru je E. X. maloletým dieťaťom, Stanovisko k veku zaisteného
podaného Slovenskou humanitárnou radou a žiadosť o prepustenie zo zaistenia a umiestnenie
v zariadení pre deti od menovaného cudzinca.

Podľa ustanovenia § 81 ods. 1 O.s.p. aj bez návrhu môže súd začať konanie vo veciach
starostlivosti o maloletých, konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave
zdravotníckej starostlivosti, konanie o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie,
konanie o vyhlásenie za mŕtveho, konanie o dedičstve a ďalšie konania, kde to pripúšťa zákon.
Podľa ustanovenia § 81 ods. 3 O.s.p. o začatí konania bez návrhu vydá súd uznesenie,

ktoré doručí účastníkom do vlastných rúk, ak zákon neustanovuje inak.
Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie
je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa ustanovenia § 75 ods. 5 O.s.p. ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od
doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie

predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia
návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2; do plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa
alebo sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a,
rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2.
Uznesenie o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho

nariadenia.
Podľa ustanovenia § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.
Podľa ustanovenia § 75a ods. 1 O.s.p. ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek
starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený,

súd bez návrhu alebo na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa
osobitných predpisov predbežným opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.
Podľa ustanovenia § 75a ods. 2 O.s.p. pri nariadení predbežného opatrenia podľa odseku
1 nemusí byť maloleté dieťa zastúpené. Ak maloletý nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný

zástupca nemôže maloleté dieťa v konaní zastupovať, ustanoví súd maloletému dieťaťu
opatrovníka bezodkladne po uskutočnení výkonu predbežného opatrenia.
Podľa ustanovenia § 75a ods. 3 O.s.p. uznesenie o nariadení predbežného opatrenia
podľa odseku 1 sa doručuje účastníkom až pri jeho výkone. Účastníkom, ktorí neboli pri výkone
uznesenia prítomní, uznesenie spolu s vyrozumením, že sa jeho výkon uskutočnil, doručí

dodatočne súd príslušný podľa § 88 ods. 1 písm. c).

Podľa ustanovenia § 75a ods. 4 O.s.p. predbežné opatrenie podľa odseku 1 trvá najmenej
počas troch mesiacov od jeho vykonateľnosti; ak bolo pred uplynutím tejto lehoty začaté konanie
vo veci samej, predbežné opatrenie trvá a zanikne, len čo je rozhodnutie vo veci samej

vykonateľné.
Súd preskúmal podnet občianskeho združenia Liga za ľudské práva a uznesením zo dňa
29.06.2016, č.k. 9PPOm/2/2016-26 začal konanie s poukazom na ustanovenie § 81 O.s.p. Súd
preskúmal odôvodnenie podnetu občianskeho združenia ako aj priložené listinné dôkazy, pričom
má za to, že nie sú splnené podmienky pre vydanie predbežného opatrenia v zmysle ustanovenia

§ 75a O.s.p. . Súd po preskúmaní listinných dôkazov nedospel k záveru , že sa jedná o maloletú
osobu, ktorá by bola v ohrození života, zdravia, resp. by došlo k vážnemu ohrozeniu alebo
narušeniu jej priaznivého vývoja. Občianske združenie preukazuje vek menovaného cudzinca len
čestnými vyhláseniami tlmočníkov a sociálneho pracovníka, pričom úplne popiera výsledky
rádiologického vyšetrenia, ktoré ani neboli k podnetu pripojené. Občianske združenie poukazuje

na skutočnosť, že vo veci malo byť vykonané znalecké dokazovanie a nie len rádiologické
vyšetrenie, pričom uvedené podľa názoru súdu má namietať na príslušných orgánoch, ktoré toto
vyšetrenie nariadili, resp. vykonali. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že jedným
z priložených listinných dôkazov je aj Rozhodnutie o zaistení vydané oddelením cudzineckej
polície v Bratislave č. D.-T.-R.-XXX-XXX/XXXX-K. zo dňa 26.05.2016, ktoré je riadne, na

každej strane, podpísané menovaným cudzincom ako aj pribratým tlmočníkom, pričom
z uvedeného jednoznačne vyplýva určený dátum narodenia 01.01.1998. S poukazom na uvedené
teda súd nemá osvedčenú zákonnú skutočnosť podstatnú pre vydanie rozhodnutia o nariadení,
resp. zamietnutí predbežného opatrenia v zmysle ustanovenia § 75a O.s.p. .S poukazom na vyššie uvedené tak súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia a konanie zastavil. Záverom si súd dovoľuje poukázať na skutočnosť, že aj v prípade,
ak by bol splnený jeden zo základných predpokladov pre vydanie predbežného opatrenia podľa

ustanovenia § 75a O.s.p., a teda jednalo by sa o maloletého, súd by návrh na nariadenie
predbežného opatrenia v zmysle predmetného ustanovenia zamietol, nakoľko nemal za
dostatočne preukázané, že by menovaný cudzinec bol bez akejkoľvek starostlivosti alebo by bol
jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané
a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42
ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods. 3 O.s.p.).