Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115201724
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115201724.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci navrhovateľa Slovenská

sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO 00 151 653, zastúpeného JUDr.
Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany proti odporcovi M. R.,
bydliskom H. E. S./XX, XXX XX F. F., štátny občan SR, o zaplatenie 10 346,40 Eur s príslušenstvom,
t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 6 452,36 Eur, úroky vo výške 16,9 % ročne
za obdobie od 25.3.2012 do 23.11.2014 v sume 2 855,71 Eur, úroky vo výške 16,9 % ročne zo sumy 6
452,36 Eur od 24.11.2014 do zaplatenia, najviac do výšky 3 828,40 Eur a úroky z omeškania 5 % ročne

zo sumy 6 452,36 Eur od 24.11.2014 do zaplatenia, v lehote do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti sa návrh z a m i e t a .

Navrhovateľovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 88 %.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom dňa 30.1.2015 domáhal zaplatenia sumy vo výške 10 346,40 Eur,

úroku vo výške 16,9 % ročne zo sumy 6 841,74 Eur od 24.11.2014 do zaplatenia, úrokov z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 9 980,50 Eur od 24.11.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o splátkovom úvere č. 0286656792 zo dňa 8.2.2011
poskytol odporcovi bezúčelový úver vo výške 6 740 Eur s fixnou výškou úrokovej sadzby 16,9 % ročne.
Odporca sa zaviazal poskytnutý úver vrátiťv mesačných splátkach tak, že prvú splátku vo výške 69,44
Eur zaplatí k poslednému dňu mesiaca február 2011 a od 25.3.2011 bude úver splácať v 119-tich
mesačných splátkach po 125,07 Eur, splatných vždy do 25. dňa v mesiaci. Konečná splatnosť úveru bola

účastníkmi zmluvy dohodnutá na 25.1.2021. Ročná percentuálna miera nákladov (ďalej len “RPMN”)
bola zmluvnými stranami dohodnutá vo výške 20,21 % a priemerná RPMN vo výške 11,25 %. Úrok z
omeškania bol ku dňu uzatvorenia zmluvného vzťahu dohodnutý vo výške 8 % ročne. Odporca súhlasil,
aby navrhovateľ pri splácaní pohľadávky vykonával inkaso z jeho inkasného účtu vo výške splátok a v
periodicite splátok. Odporca svoj dlh zo zmluvy nesplácal riadne. Už od mesiaca apríl 2011 uhrádzal
jednotlivé splátky dlhu s oneskorením, v rôznych sumách a občas vôbec. Tak to pokračovalo až do
mesiaca február 2013. Potom prestal splácať úplne. Celkom odporca zaplatil 18 úhrad v sumách od 2,99

Eur do 251 Eur. Jednotlivé úhrady boli započítané na najstaršie nezaplatené splátky a ich príslušenstvo.
Z dôvodu riadneho nesplácania úveru, navrhovateľ v súlade s čl. I bodu 9 zmluvy vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru ku dňu 24.6.2014 a vyzval odporocu, aby celú splatnú pohľadávku vo výške 9 632,30
Eur zaplatil v lehote 15 dní od prevzatia oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti. Odporca sivýzvu prevzal dňa 18.7.2014. Ku dňu vyčíslenia pohľadávky k 23.11.2014 dosiahla výška splatného dlhu
odporcu celkom sumu 10 346,40 Eur, ktorá pozostáva z istiny vo výške 6 841,74 Eur, úrokov vo výške
16,9 % ročne v sume 3 138,76 Eur vyčíslených od 25.3.2012 do 23.11.2014 a úrokov z omeškania

vo výške 5 % ročne v sume 365,90 Eur vyčíslených od 28.2.2013 do 23.11.2014. Okrem tohto vyčíslenia
pohľadávky má navrhovateľ voči odporcovi nárok na zaplatenie úrokov vo výške 16,9 % ročne z istiny
6 841,74 Eur od 24.11.2014 do zaplatenia a úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9 980,50
Eur (istina 6 841,74 Eur + úroky 3 138,76 Eur) od 24.11.2014 do zaplatenia.

Vo veci bolo rozhodnuté v skrátenom konaní dňa 29.6.2015 platobným rozkazom č.k. 18C/50/2015-64.
Voči platobnému rozkazu podal odporca odpor, v ktorom uviedol, že úver nesplácal z dôvodu jeho
finančnej situácie, v návrhu nie sú uvedené už zaplatené splátky, keď navrhovateľ žiada zaplatenie istiny
6 841,74 Eur, pričom istina bola 6 740 Eur. Tým sú úroky vyčíslené z vyššej sumy a ja úroky z omeškania.
Nesúhlasil ani so zaplatením sumy vo výške 1 957,68 Eur vrátane DPH.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením zmluvy o splátkovom úvere č.
0286656792 zo dňa 8.2.2011, štandardnými Európskymi informáciami, všeobecnými obchodnými
podmienkami, výpisom z úverového účtu za obdobie od 8.2.2011 do 31.7.2011 predloženým
navrhovateľom, prehľadom o transakciách na úverovom účte, oznámením o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti zo dňa 27.6.2014, doručenkou o prevzatí oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti,

výpisom z úverového účtu za obdobie od 8.2.2011 do 24.12.2013 predloženým odporcom, vyjadrením
navrhovateľa zo dňa 9.11.2015, prehľadom transakcií, započítaním úhrad, vyčíslením riadnych úrokov,
plánom splátok, kompletným výpisom z bankového informačného system a zistil nasledovný skutkový
stav:

Navrhovateľ uzavrel dňa 8.2.2011 s odporcom zmluvu o úvere č. 0286656792, na základe ktorej sa
zaviazal poskytnúť odporcovi jednorazovo bezhotovostne úver vo výške 6 740 Eur. Jednalo sa o
spotrebný úver na Čokoľvek. Odporca sa zaviazal úver splácať tak, že ku dňu 28.2.2011 zaplatí splátku
vo výške 69,44 Eur a od 25.3.2011 zaplatí 119 mesačných splátok po 125,07 Eur, splatných k 25. dňu
kalendárnehomesiaca.Mesačnásplátka125,07Eurzahŕňasplatenieistiny,úrokovapoplatkuzasprávu

vo výške 2,99 Eur. Spracovateľský poplatok predstavoval sumu 169 Eur. Konečná splatnosť úveru bola
stanovená na deň 25.1.2021. Úroková sadzba bola dohodnutá vo výške 16,9 % ročne ako fixná do
splatnosti, RPMN bola stanovená vo výške 20,21 % a priemerná RPMN vo výške 11,25 %. Celková
čiastka spojená s úverom predstavovala sumu 14 616,75 Eur.

V časti II. zmluvy odporca súhlasil s poistením úveru a zaviazal sa na platenie poplatku za poistenie vo
výške 4,23 Eur mesačne.

Podľa čl. 9, časti I. zmluvy, je navrhovateľ oprávnený v prípade porušenia zmluvných povinností
odporcom, napr. nesplácanie pohľadávky riadne a včas, vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky zo

zmluvy o úvere.

Podľa bodu 2 štandardných Európskych informácii sa úroky, náklady spojené s úverom a poplatky
od prvého dňa kalendárneho mesiaca, na ktorý pripadá deň splatnosti prvej splátky istiny sa dňom
ich splatnosti dhodnutým v úverovej zmluve alebo sadzobníku, pripíšu k istine úveru a stávajú sa jej

súčasťou.

Podľa vyjadrenia navrhovateľa, sa dlžná istina navyšovala o nezaplatené a kapitalizované úroky a
poplatky a takýto systém sa uplatňoval do 5.8.2011. Poukázal na Smernicu Európskeho prlamentu
a rady č. 2008/48/ES zo dňa 23.4.2008, bod 19, podľa ktorého pokiaľ ide o úrokovú sadzbu úveru,

frekvenciu splátok a kapitalizáciu úrokov, veritelia by mali používať svoj bežný spôsob výpočtu pre
príslušný spotrebitľský úver. Taktiež podľa Nariadenia Rady (ES) č. 1896/2006 zo dňa 25.10.2006,
ktorým sa zavádza konanie o Europskom platobnom rozkaze, tak tento akceptuje kapitalizáciu úrokov v
čl. 7 ods. 1 a tiež uvedené vyplýva aj z vysvetliviek k vyčíslovaniu úrokov, kde je uvedené “kapitalizácia
úrokov sa vzťahuje na situáciu, keď sa nahromadené úroky pridajú k istine a berú sa do úvahy na účely

počítania ďalších úrokov. Čo sa týka nároku na zaplatenie úrokov z omeškania zo splatných úrokov,
k tomu uviedol, že úroky sú súčasťu peňažného záväzku dlžníka, preto dôsledkom omeškania s ich
platením je zo zákona vyplývajúca povinnosť platiť úroky z omeškania.Z predložených výpisov z úverového účtu bolo zistené, že odporca na úver zaplatil dňa 11.3.2011 sumu
63,36 Eur, dňa 11.3.2011 sumu 2,99 Eur, dňa 25.3.2011 sumu 125,07 Eur, dňa 20.5.2011 sumu 125,07
Eur, dňa 25.7.2011 sumu 251 Eur, dňa 3.10.2011 sumu 128 Eur, dňa 28.10.2011 sumu 39,38 Eur, dňa

7.11.2011 sumu 100 Eur, dňa 30.11.2011 sumu 9,54 Eur, dňa 8.12.2011 sumu 94,64 Eur, dňa 13.12.2011
sumu 5,29 Eur, dňa 26.1.2012 sumu 125,50 Eur, dňa 5.3.2012 sumu 130 Eur, dňa 31.7.2012 sumu 50
Eur, dňa 31.8.2012 sumu 60 Eur, dňa 28.9.2012 sumu 65 Eur, dňa 31.10.2012 sumu 120 Eur a dňa
28.2.2013 sumu 50 Eur. Celkom odporca zaplatil 1 544,84 Eur.

O oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 27.6.2014 vyplýva, že navrhovateľ vyhlásil ku
dňu24.6.2014mimoriadnusplatnosťposkytnutéhoúveruaoznámilodporcovicelkovúvýškupohľadávky
v sume 9 632,30 Eur. Súčasne vyzval odporcu k úhrade dlhu v lehote 15 dní od doručenia oznámenia.
Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti si odporca prevzal dňa 18.7.2014.

Z prehľadu započítania úhrad bolo zistené, že navrhovateľ úhrady realizované odporcom vo výške 1

544,84 Eur, započítal navrhovateľ v sume 497,92 Eur na istinu, v sume 846,14 Eur na úroky, v sume
108,45 Eur na poplatky a v sume 92,33 Eur na úroky z omeškania.

Vyčíslenie riadnych úrokov obsahuje spôsob vyčíslenia úrokov vo výške 16,9 % ročne zo sumy 6 841,74
Eur v jednotlivých mesiacoch obdobia od marca 2012 do novembra 2014.

Podľa plánu splátok (amortizačnej tabuľky) mal odporca zaplatiť úver tak, že 28.2.2011 uhradí splátku
69,44 Eur, z toho splátku úroku 66,45 Eur a poplatok 2,99 Eur, od 25.3.2011 do 25.1.2021 bude mesačne
splácať po 125,07 Eur. Zo splatenej sumy celkom vo výške 14 952,77 Eur predstavuje suma 6 740 Eur
istinu, suma 7 854,12 Eur úroky z úveru a suma 358,80 Eur poplatky za správu úveru.

Prehľad o transkaciách na úverovom účte v období od 24.8.2011 do 24.10.2014 obsahuje predpis a
sumu za poistenie úveru, úroku, úroku z omeškania, poplatku za správu úveru, poplatku za upomienku,
vklady odporcu.

Kompletný výpis z bankového informačného system obsahuje prehľad o jednotlivých transakciách na
účte, sumu a zostatok ku dňu transakcie.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka účiného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka účiného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľské zmluvy
nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach

zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o
zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné
podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka účiného v čase uzavretia zmluvy, neprijateľné podmienky
upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka účiného v čase uzavretia zmluvy, zmluvné podmienky
upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.

Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak
zhoršiť svoje zmluvné postavenie.Podľa § 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase
uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,

ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodnémeno,sídloaidentifikačnéčísloveriteľa,akideoprávnickúosobu,alebomeno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa§3ods.3zákonač.250/2007Z.z.oochranespotrebiteľaúčinnéhovcaseuzavretiazmluvy,každý
spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.9)

Podľa § 497 Obchodného zákonníka účinného účinného v case uzavretia zmluvy, zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej

sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného účinného v case uzavretia zmluvy, od doby
poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v
najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené,

je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka
v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe
zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka účinného účinného v case uzavretia zmluvy, záväzok

platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie
poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho
roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré
sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej
splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh podaný navrhovateľom je čiastočne
dôvodný. Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu,
ktorej charakteritistikým znakom je, že sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ
obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je síce zmluvou

podriadenou Obchodnému zákonníku podľa § 261 ods. 3 písm. d), ale podľa ustanovení Občianskeho
zákonníka a zákona na ochranu spotrebiteľa, sa na tento zmluvný vzťah použijú tie ustanovenia, ktoré
smerujúkochranespotrebiteľa.Podľa§53ods. 1Občianskehozákonníkanesmúspotrebiteľskézmluvy
obsahovať dojednania, ktoré zakladajú značnú nerovnosť v právach a povinnostiach strán na ujmu
spotrebiteľa.

Navrhovateľ sa vo svojej výpovedi pridŕžal návrhu a uviedol, že od podania návrhu nedošlo zo strany
odporcu k žiadnej úhrade.

Odporca s podaným návrhom v zásade súhlasil, avšak nesúhlasil s výškou uplatňovaného nároku,

nakoľko má za to, že istina, ako ju vyčíslil navrhovateľ v sebe zahŕňa aj úroky a následne žiada úroky
z úrokov, čo podľa neho nie je prípustné. Poukázal tiež na skutočnosť, že úroky je možné žiadať len
do zosplatnenia istiny.

Z uzatvorenej úverovej zmluvy po jej preskúmaní súd zistil, že táto obsahuje všetky zákonom

vyžadované náležitosti. Dohodnutá výška úroku 16,9 % ročne je primeraná a nevybočuje z výšky úrokov
obvykle požadovaných. Priemerné úrokové miery pri nových obchodoch zistené na internetovej stránke
NBS boli vo februári 2011 vo výške 13,46 %. Zmluva však obsahuje ustanovenia, ktoré sú neplatné
jednak pre ich neprijateľnosť z dôvodu založenia nerovnováhy v právach a povinnostiach v neprospechspotrebiteľa a jednak pre rozpor so zákonom. Neprijateľnou zmluvnou podmienkou je ustanovenie, ktoré
umožňovalo navrhovateľovi použiť uhradenú splátku aj na iný účel ako na splatenie istiny a tak presadiť
jeho ekonomický záujem a ustanovenie zmluvy, ktoré stanovovalo poplatok za upomienku vo výške 25

Eur, ktorý neodzrkadľuje skutočné vecné náklady a nedochádzalo k skutočnému plneniu spotrebiteľovi a
v jeho záujme. Ustanoveniami v rozpore so zákonom bolo tzv. zložené úročenie, kedy navrhovateľ mohol
požadovať zaplatenie úroku nielen z poskytnutého úveru, ale aj zo splatných a nezaplatených poplatkov,
úrokovaúrokovzomeškaniazapočítanýchdoistiny,resp.moholztaktonavýšenejistiny,súčasťouktorej
je aj príslušenstvo pohľadávky (úroky, úroky z omeškania), žiadať aj úrok z omeškania. Ustanovenie §

121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, je vo vymedzení príslušenstva pohľadávky ustanovením kogentným
a vytvoriť novú kategóriu príslušenstva z príslušenstva dohodou účastníkov je správanie sa v rozpore
so zákonom (rozhodnutie NS ČR sp. zn. 32 Odo 21/2011, 29 Odo 919/2006, 29 Odo 689/2006).

Predrozhodnutímouplatnenýchnárokochnavrhovateľom,súdvzmyslenovelizáciezákonač.250/2007
Z.z. o ochrane spotrebiteľa uskutočnenej zákonom č. 102/2014 Z.z., účinnej od 1.5.2014, prihliadal aj

na premlčanie ex offo (bez návrhu) s tým, že premlčacia doba je v zmysle § 101 ods. 1 Občianskeho
zákona 3-ročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. Návrh bol na súd podaný dňa
30.1.2015, povinnosť plniť na úver v dojednaných mesačných splátkach začala plynúť dňa 28.2.2011.
To znamená, že navrhovateľom uplatnený nárok na zaplatenie dlžnej sumy, by bol premlčaný pri
pohľadávke, ktorej splatnosť nastala do 29.1.2012. V danom prípade sa nejedná o premlčané nároky.

S poukazom na uvedené a po zhodnotení jednotlivých zmluvných dojednaní, mal súd za preukázané, že
návrh podaný navrhovateľom je čiastočne dôvodný. Pre posúdenie oprávnenosti uplatneného nároku
navrhovateľom, súd vychádzal zo splátkového kalendára a výpisov z úverového účtu, ktoré poskytovali
prehľad o nesplnej povinnosti odporcu a jej výške. Listiny, na ktoré sa odvolával navrhovateľ, a ktoré

mali preukázať oprávnenosť jeho nárokov, a to prehľady o transakciách a vyčíslenie riadnych úrokov,
neposkytovali prehľadný a jednoznačný výpočet zostatku dlžnej sumy v závislosti na jej prírastkoch a
úbytkoch, nebolo možné z nich určiť, čo presne obsahuje navrhovateľom uplatnená istina 6 841,74 Eur,
či táto v sebe nezahŕňa aj premlčané pohľadávky, prípadne poplatky, ktoré súd navrhovateľovi nepriznal
z dôvodu ich uplatnenia na základe neprijateľných zmluvných podmienok a na základe ustanovení v

rozpore so zákonom vyššie uvedenými. Taktiež z nich nie je zrejmý výpočet žiadaných vyčíslených
úrokov a úrokov z omeškania, z akej sumy úroky a úroky z omeškania navrhovateľ počítal a úročené
obdobie.

Zo splátkového kalendára súd zistil, že odporca mal zaplatiť na úver sumu 69,44 eur dňa 28.2.2011

a 119 mesačných splátok po 125,07 Eur, t.j. spolu mal zaplatiť úver vo výške 14 952,77 Eur.
Do 28.2.2013 odporca na úver zaplatil sumu 1 544,84 Eur, ktorú súd započítal na najstaršie splátky
plynúce od 28.2.2011 do 25.2.2012, t.j. splátku dňa 28.2.2011 v sume 69,44 Eur, nasledovných 11
mesačných splátok po 125,07 Eur = 1 375,77 Eur a sumu 99,63 Eur na čiastočnú úhradu splátky splatnej
dňa 25.2.2012. V súlade s ustanovením § 566 ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd zaplatené splátky

započítal najskôr na istinu spolu vo výške 287,65 Eur, na úrok spolu vo výške 1 221,33 Eur a na splátku
za vedenie účtu 35,88 Eur. Celkovo zostala nepremlčaná a nezaplatená splátka dňa 25.2.2012 vo výške
25,44Euranasledovných107splátokpo125,07Eur,t.j.celkomzostalaneuhradenásumaúveru 13
407,93 Eur. Z tejto sumy pripadalo na istinu 6 452,36 Eur, na úroky 6 632,79 Eur a na poplatok za
vedenie účtu 322,92 Eur. (Vplyvom zaokruhľovania jednotlivých súm, došlo k nepatrným rozdielom pri

výpočtoch.)

Navrhovateľ si uplatnil proti odporcovi nárok na zaplatenie istiny 6 841,74 Eur, úrokov 16,9 % ročne zo
sumy 6 841,74 Eur za obdobie od 25.3.2012 do 23.11.2014 v sume 3 138,76 Eur, úrokov 16,9 %
ročne zo sumy 6 841,74 Eur od 24.11.2014 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 365,90 Eur za

obdobie od 28.2.2013 do 23.11.2014 pri úročení splatnej istiny a splatných úrokov vo výške 5 % ročne
a úroku z omeškania 5 % zo sumy
9 980,50 Eur od 24.11.2014 do zaplatenia.

Z vyššie uvedených dôvodov, prečo súd pri posúdení uplatnených nárokov navrhovateľa vychádzal z

údajov v splátkovom kalendári a po zohľadnení úhrad odporcu, zo žiadanej istiny 6 841,74 Eur súd
navrhovateľovi priznal sumu 6 452,36 Eur, preukázateľne zistenú spôsobom vyššie uvedeným.Z uplatnených úrokov vo výške 16,9 % ročne v sume 3 3138,76 Eur za obdobie od 25.3.2012 do
23.11.2014, súd navrhovateľovi priznal úroky 16,9 % ročne za obdobie od 25.3.2012 do 23.11.2014 v
sume 2 855,71 Eur, zistenej zo splátkového kalendára.

Ďalej navrhovateľ požadoval zaplatenie úrokov 16,9 % ročne zo sumy 6 841,74 Eur od 24.11.2014 do
zaplatenia.

Úroky, ktoré mal odporca zaplatiť nad rámec skutočne poskytnutej čiastky, predstavujú zisk

navrhovateľa, ktorého predmetom podnikania je poskytovanie úverov. Preto má navrhovateľ ako veriteľ
nárok na zaplatenie dojednaných úrokov v takej výške, akú by odporca na úrokoch zaplatil, keby úver
riadne splácal, t.j. v maximálnej výške 7 854,12 Eur. Z tejto sumy zaplatil odporca navrhovateľovi
sumu 1 147,56 Eur, suma 2 855,71 Eur za požadované obdobie od 25.3.2012 do 23.11.2014 bola
navrhovateľovi priznaná týmto rozhodnutím, čiastočne nezapalatenú sumu 22,45 Eur na úrokoch
splatných dňa 25.2.2012 si navrhovateľ neuplatnil. Odporca je tak povinný zaplatiť úroky 16,9 % ročne z

istiny 6 452,36 Eur od 24.11.2014 do zaplatenia, najviac do výšky 3 828,40 Eur. Ak by súd určil platenie
úrokov do zaplatenia, bez obmedzenia výšky, mohlo by dôjsť k tomu, že odporca zmluvne dojednané
úroky zaplatí vo vyššej výške. Názor odporcu ohľadom platenia úrokov, podľa ktorého sa úroky platia len
do zosplatnenia, nebolo možné prijať. Pokiaľ by tak malo byť, bolo by v mnohých prípadoch výhodnejšie
pre dlžníka úver nesplácať, tak dosiahnuť zosplatnenie dlhu a veriteľovi zaplatiť namiesto úrokov iba

úrok z omeškania, ktorý bude spravidla nižší, než dohodnutý úrok (napr. rozhodnutie Vrchného súdu
v Prahe sp. zn. 60 ICm 38/2013).

Ďalej navrhovateľ žiadal zaplatenie úroku z omeškania vo výške 365,90 Eur za obdobie od 28.2.2013 do
23.11.2014 pri úročení splatnej istiny a splatných úrokov vo výške 5 % ročne. Vyčíslenie úroku uvedené

v predloženom prehľade o transkaciách na úverovom účte je neprehľadné, nejasné a navrhovateľ si
ho účtuje aj zo sumy, ktorú mu súd týmto rozhodnutím nepriznal, prípadne aj zo sumy, ktorú si v tomto
konaní navrhovateľ neuplatnil. Z tohto dôvodu sú návrh v tejto časti zamietol.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.

Ďalej navrhovateľ požadoval uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť úroky z omeškania 5 % zo sumy 9
980,50 Eur od 24.11.2014 do zaplatenia. Suma 9 980,50 Eur predstavuje súčet istiny 6 841,74 Eur a
úrokov 3 138,76 Eur. Súd z tohto uplatneného nároku navrhovateľovi priznal úroky z omeškania 5 %
ročne zo sumy 6 452,36 Eur (súdom priznaná istina) od 24.11.2014 do zaplatenia. Odporca sa dostával

do omeškania s úhradami od samého začiatku zmluvného vzťahu, v dôsledku čoho navrhovateľ vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru dňa 27.6.2014. Naposledy odporca uskutočnil úhradu dňa 28.2.2013, ktorá
bolazapočítanánasplátkusplatnúdňa25.2.2012.Zaomeškanietejktorejsplátkyvzniklonavrhovateľovi
právo na zapalatenie úrokov z omeškania. Preukázateľne sa však odporca dostal do omeškania
najneskôr nezaplatením zosplatnenej istiny v stanovenej lehote 15 dní od doručenia výzvy na zaplatenie

dňa18.7.2014,t.j.dňom5.8.2014.Keďžesinavrhovateľuplatnilnároknazaplatenieúrokovzomeškania
až odo dňa 24.11.2014 do zaplatenia, súd mu úroky z omeškania za toto obdobie priznal. Navrhovateľovi
súd nepriznal úroky z omeškania z úrokov, ktoré považoval v rozpore so zákonom, nakoľko žiadal
príslušenstvo z príslušenstva pohľadávky. Sadzba úrokov z omeškania platná ku dňu 24.11.2014 bola
stanovená ECB vo výške 0,05 % zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, t.j. vo výške 5,05 %. Vzhľadom

na to, že navrhovateľ požadoval zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne, súd mu úroky z
omeškania v tejto sadzbe priznal.

Na základe uvedeného súd zaviazal odporcu, aby navrhovateľovi zaplatil istinu vo výške 6 452,36 Eur,
úroky 16,9 % ročne za obdobie od 25.3.2012 do 23.11.2014 v sume 2 855,71 Eur, úroky 16,9 % ročne z

istiny 6 452,36 Eur od 24.11.2014 do zaplatenia, najviac do výšky 3 828,40 Eur a úroky z omeškania 5 %
ročne z istiny 6 452,36 Eur od 24.11.2014 do zaplatenia. Vo zvyšnej časti návrh ako nedôvodný zamietol.Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 151 ods. 7 O. s. p. súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto určenia výšky
trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po právoplatnosti
tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd samostatným uznesením.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa pomeru úspechu vo veci v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľ mal úspech vo veci 94 %, odporca 6 %. Rozdiel pomerných úspechov účastníkov
predstavuje 88 %. Súd preto priznal navrhovateľovi ako úspešnejšiemu účastníkovi trovy konania vo
výške 88 %. O konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením (§ 151 ods. 7 O.s.p.).

Lehotu na splnenie povinnosti 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 160 ods. 1

O.s.p. s tým, že takto stanovenú lehotu považuje za primeranú vzhľadom na výšku plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohto práva po
vyhlásení rozsudku účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.