Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Rastislav Sikorjak
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/172/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116210450
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116210450.2
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS, a.s. IČO: 35 717 769, so sídlom Staré
Grunty 7, Bratislava, pr. zast. JUDr. Vratislav Šteffek, advokát, so sídlom Nám. Martina Benku 6,
Bratislava, proti žalovanému : E. D., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XX, N., v konaní o zaplatenie 1 486,81
eura s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
konanie z a s t a v u j e,
náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a ,
v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 82,30 eura zaplatený na účet Slovenskej pošty.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.5.2016 domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu 1 486,81 eura s príslušenstvom, titulom neuhradeného úveru.
Žalobca podaním doručeným súdu dňa 15.6.2016 zobral svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť,
náhradu trov konania nežiadajúc.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rozhodol súd o návrhu
žalobcu na zastavenie konania realizovaného pred začatím pojednávania vo veci samej tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
O trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta
prvá O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Zastavenie konania zavinil z procesného hľadiska žalobca späťvzatím návrhu voči
žalovanému, preto mu náhrada trov konania nepatrí, žalovanému v tomto štádiu konania žiadne trovy
nevznikli, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 89,00 eur na účet Slovenskej pošty.
Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „citovaný zákon“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu,
že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.
Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd o vrátení súdneho
poplatku z návrhu na začatie konania, zaplateného žalobcom vo výške 89,00 eur a kráteného podľa
citovaných ustanovení o 6,70 eura, tak, že vrátil žalobcovi sumu 82,30 eura.
Poplatok vráti žalobcovi príslušný orgán postupom podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona po
právoplatnosti uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Prešov na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.