Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/2194/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206220662
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Bačová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7206220662.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: mal. G. N., nar. XX.XX.XXXX, G. XX, T., zast. I. Y.,
G. XX, XXX XX T., proti povinnému: P. N., L.. XX.XX.XXXX, G. X, XXX XX T., vedenej na Exekútorskom
úrade Košice u súdneho exekútora JUDr. Lenky Borovskej., so sídlom Kováčska 32, 040 01 Košice, o
vymoženie pohľadávky vo výške 371,78 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu z a s t a v u j e .

II. náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 31.07.2006 domáhal u vyššie menovaného súdneho exekútora
vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie svojej pohľadávky vo vyššie uvedenej výške s jej
príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu , ktorým je rozsudok Okresného súdu Košice II.

č.25Nc/998/O2-56 zo dňa 12.10.2005, ktorý sa stal právoplatným dňa 19.11.2005.

Dňa 09.08.2006 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal dňa 16.08.2006 poverenie č. XXXX *..

Dňa 10.11.2015 doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie nakoľko povinná v 1.rade

dňa XX.XX.XXXX zomrela. Zároveň uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

Podľa § 58 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods.1 g/ prichádza do úvahy len vtedy, ak nie je daný iný
dôvod zastavenia exekúcie a jej pokračovanie by sa priečilo zásadám exekučného konania. Ide pritom

o akýkoľvek dôvod, ktorý nie je taxatívne uvedený v zákone. Jeho podmienkou však je, že vznikol po
vydaní exekučného titulu a bolo rozhodnutím súdu vyslovené, že exekúcia je neprípustná.

Vychádzajúc z uvedeného súd prioritne zvažoval ako dôvod zastavenia exekúcie nemajetnosť
povinného (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku).

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.Podľa § 19 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) spôsobilosť byť
účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon

priznáva. Predpokladom občiansko-procesnej spôsobilosti, t.j. spôsobilosti byť účastníkom občianskeho
procesu je hmotnoprávna subjektivita t.j. spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva / §
7 OZ /. U fyzických osôb spôsobilosť na práva a povinnosti vzniká ich narodením a zaniká ich výmazom
z neho.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania). Za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania je nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania v zmysle § 19 O. s. p.

Podľa ust.§104ods.1O.s.p.akideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýsúdnemôžeodstrániť,
súd konanie zastaví.

Súd pátral po majetkových pomeroch povinného, pričom pripojeným uznesením Okresného súdu Košice
II. č.k. 24D/21/2011-20, Dnot 29/2011 mal súd preukázané, že dedičské konanie skončilo rozhodnutím
podľa § 175h) ods.1 O.s.p , teda súd konanie pre nemajetnosť poručiteľa zastavil.

Povinný v priebehu exekučného konania zomrel. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov však
smrťou povinného nezanikajú (§37 ods. 3 Exekučného poriadku), ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa
okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať
uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade, však poručiteľ
nezanechal žiadny majetok, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia a exekučné

konanie zastavil v zmysle ust. §57 ods.1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z.

Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko
sám v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že ich priznanie nežiada.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O. s. p.),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.