Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116203335
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Šterdasová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116203335.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: FAMOX s.r.o., so sídlom Hlinkova 1220, Bytča 014
01, IČO: 47 182 750, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Róbert Mendel s.r.o., so sídlom
Sidónie Sakalovej 190, Bytča 014 01, IČO: 47 256 591, proti odporcovi: J O K O spol. s r.o., so sídlom
Potočná 175/75, Skalica 909 01, IČO: 31 584 098, o zaplatenie 2.342,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta odpor odporcu doručený súdu dňa 25.4.2016 proti platobnému rozkazu Okresného súdu

Žilina zo dňa 16.3.2016 č.k. 10Cb/34/2016-23 ako odpor podaný bez odôvodnenia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 9.2.2016 v spojení s podaním zo dňa
23.2.2016 domáhal, aby súd uložil odporcovi zaplatiť mu sumu 2.342,- eur spolu s úrokom z omeškania
a zmluvnou pokutou a nahradiť trovy konania.

Súd vo veci dňa 16.3.2016 vydal platobný rozkaz č.k. 10Cb/34/2016-23, ktorým vyhovel návrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz bol doručený navrhovateľovi dňa 23.3.2016, odporcovi
dňa 4.4.2016.

Dňa 25.4.2016 bol súdu doručený odpor odporcu proti platobnému rozkazu Okresného súdu Žilina zo
dňa 16.3.2016 č.k. 10Cb/34/2016-23, v ktorom odporca uviedol, že proti vydanému platobnému rozkazu

podáva odpor, ktorý odôvodní v primeranej lehote. Žiadne ďalšie podanie odporcu nebolo súdu doposiaľ
doručené.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov
(ďalej len OSP), súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia vo veci samej; o
týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

V podanom odpore odporca neuviedol akékoľvek tvrdenia (vecné alebo právne), ktoré by spochybnili
opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti. Napriek tomu, že právne predpisy bližšie
neupravujú rozsah a obsah odôvodnenia odporu, zo zmyslu tohto opravného prostriedku možno vyvodiť,
že by malo ísť o námietky týkajúce sa dôvodnosti alebo výšky peňažnej sumy priznanej navrhovateľovi
platobným rozkazom. Odporca bol v platobnom rozkaze poučený o následkoch podania odporu bez

odôvodnenia vo veci samej, a preto v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd odpor proti
platobnému rozkazu odmietol ako odpor podaný bez odôvodnenia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.