Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010399
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010399.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku dňa 22. júna 2016 takto

r o z h o d o l :

obvinení
X/ P. M. - H.. XX.X.XXXX N. E., R. C. Z. E.,
R.. Č.. C. S. C. V.. D. Č.. XX, E. B.

X/ A. D. - H.. XX.XX.XXXX N. E., R. C. Z. E.,
R.. Č.. C. S. C. V.. D. Č.. XX, E.

s ú v i n n í

z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

v období od 2. septembra 2015 do 10. februára 2016 v E., ako rodičia mal. P. M., H.. XX.XX.XXXX,
žiačky X. Q. Š. T.E. Š. N. E. a Z.. P. M., H.. XX.X.XXXX, Ž. X. Q. Š. T. Š.E. N. E.-L., aj napriek viacerým
upozorneniam zo strany školy, nedbali o to, aby ich deti riadne navštevovali školu a umožnili im viesť
záhaľčivý život, následkom čoho v uvedenom období školského roka 2015/2016 Z.. P. M. vymeškala
170 neospravedlnených vyučovacích hodín a Z.. P. M. vymeškal 106 neospravedlnených, čím ich takto
vystavili nebezpečenstvu spustnutia,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im
umožnili viesť záhaľčivý život.

Z a t o s a
o d s u d z u j ú

X. P. M.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného
zákona a § 37 písm. m/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona ukladá povinnosť zabezpečiť riadnu školskú dochádzku u Z.. P. M.,
H.. XXXX B. Z.. P. M., H.. XXXX N. skúšobnej dobe.

X. A. D.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného
zákona a § 37 písm. m/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona ukladá povinnosť zabezpečiť riadnu školskú dochádzku u Z.. P. M.,
H.. XXXX B. Z.. P. M., H.. XXXX v skúšobnej dobe.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj

prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dni od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa končí lehota
tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému ako aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poško-
dený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku
o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postu-

puje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojedná-
vaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou

trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutým v trestnom rozkaze.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.