Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 23, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11Ps/116/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615209813
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4615209813.3

Rozhodnutie

Okresný súd Topoľčany, samosudcom JUDr. Vlastimilom Valkovičom v konaní o návrhu navrhovateľky:
H. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., J. U. XXXX/X, právne zastúpená Advokátskym združením Dudzík
& Gerová, so sídlom Topoľčany, Škultétyho 1597/7 o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
vyšetrovaného: X. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., J. U. XXXX/X, zastúpený opatrovníkom: Q. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I., B. XXXX/XX, za účasti Okresnej prokuratúry Topoľčany, takto

r o z h o d o l :

Súd X. D., nar. XX.XX.XXXX o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony a to tak, že tento nie
je spôsobilý nakladať s finančnými prostriedkami, ani s majetkom, nie je spôsobilý uzatvárať zmluvy
majetkového charakteru a takisto nie je spôsobilý rozhodovať o svojej protialkoholickej liečbe.

Trovy konania znáša štát.

Súd X. D., nar. XX.XX.XXXX ustanovuje za opatrovníka H. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorý opatrovník je
oprávnený aj povinný zastupovať X. D., nar. XX.XX.XXXX pred štátnymi orgánmi a orgánmi samosprávy,
prijímať za neho dôchodok, s týmto hospodáriť, spravovať jeho majetok, v závažných záležitostiach
týkajúcich sa X. D. však vyžaduje schválenie súdu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods.3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.
Predmetom konania bol návrh navrhovateľky H. D. na zbavenie spôsobilosti na právne úkony X. D..
Podľa § 10 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov, alebo omamných prostriedkov, či jedov je schopná robiť len niektoré právne
úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 186 ods. 1 OSP návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony (pozbavenie,

obmedzenie alebo vrátenie spôsobilosti na právne úkony) môže podať aj zdravotnícke zariadenie, ktoré
je v takom prípade účastníkom konania.

Podľa § 187 ods. 1,3 OSP tomu, o ktorého spôsobilosti na právne úkony ide, ustanoví súd opatrovníka
pre konanie. O zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca.

Podľa § 189a ods. 1,2 OSP v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktoréhospôsobilosť na právne úkony bola obmedzená. Súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení
alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného
predpisu.

Podľa § 191 ods. 1 OSP trovy konania platí štát.

Podľa § 192 ods. 1,2 OSP súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktorého podľa zákona musia mať v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie jej rozsah

opatrovníckych práv a povinností.

Zároveň súd v konaní zistil, keďže obmedzil X. D. spôsobilosti na právne úkony, že musí mať opatrovníka
s poukazom na ustanovenie § 192 ods. 1, 2 O.s.p., pričom za tohto mu ustanovil osobu z jeho rodinného
prostredia, voči ktorej osobe neboli vznesené žiadne námietky účastníkmi konania.

V tomto prípade vznikli štátu trovy v celkovej výške 289,52 eura, ktoré trovy pozostávajú z odmeny za
vypracovanie znaleckého posudku, podanie znaleckého posudku na pojednávaní na okresnom súde,
a preto súd rozhodol v súlade s ustanovením § 191 ods. 1 O.s.p. tak, že tieto trovy platí štát, nakoľko
nemožno spravodlivo žiadať ich náhradu proti tomu o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanie nie je prípustné,nakoľkoúčastnícisaprávapodaťodvolanievýslovne
vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku).