Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10C/187/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114227665
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1114227665.5

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci navrhovateľa:
SZARI.NET OKOLIE, s.r.o., so sídlom Mečíkova č. 42, 841 07 Bratislava, IČO: 46 596 241, zastúpeného:
JUDr. Martinom Priecelom, advokátom, so sídlom Mickiewiczova č. 6, 811 07 Bratislava proti odporkyni:
S. O., J. XX.XX.XXXX, G. Z. Č.. XXX, XXX XX K. o zaplatenie 299,80 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 258,50 EUR spolu s úrokom z omeškania:

- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.07.2012 do zaplatenia
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.08.2012 do zaplatenia
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.09.2012 do zaplatenia
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.10.2012 do zaplatenia
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.11.2012 do zaplatenia
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.12.2012 do zaplatenia

- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.01.2013 do zaplatenia
- vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.02.2013 do zaplatenia
- vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.03.2013 do zaplatenia
- vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.04.2013 do zaplatenia
- vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.05.2013 do zaplatenia

- vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.06.2013 do zaplatenia
- vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.07.2013 do zaplatenia
- vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.08.2013 do zaplatenia
- vo výške 8,50 % ročne zo sumy 8,90 EUR od 13.09.2013 do zaplatenia
- vo výške 8,50 % ročne zo sumy 8,90 EUR od 13.10.2013 do zaplatenia
- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 8,90 EUR od 13.11.2013 do zaplatenia

- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 8,90 EUR od 13.12.2013 do zaplatenia
- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 8,90 EUR od 13.01.2014 do zaplatenia

a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 106,36 €, ktoré je povinná zaplatiť

na účet právneho zástupcu navrhovateľa číslo XXXXXXXXXX/XXXX, F.: N. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, G.(N.):U. vedený v Československej obchodnej banke, a.s., v lehote 3 dní od dňa právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom, doručeným súdu dňa 06.10.2014, pôvodne žiadal, aby súd zaviazal žalovanú
odporkyňu zaplatiť sumu vo výške 299,80 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,1 % denne zo sumy
8,90 € za jednotlivé obdobia v petite žalobného návrhu špecifikované. Navrhovateľ písomným podaním,

doručeným súdu dňa 30.05.2016, návrh v časti o zaplatenie sumy 41,30 € zobral späť a žiadal, abysúd pripustil zmenu petitu návrhu v časti žalovaného príslušenstva zo sumy 5,95 € a zo sumy 8,90 €
za obdobie v petite návrhu špecifikovanom.

Súd uznesením č. k. 10C 187/2014-50 zo dňa 06.06.2016 konanie o zaplatenie sumy 41,30 € zastavil
a pripustil zmenu petitu návrhu tak, že odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 258,50 EUR
spolu s úrokom z omeškania: vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.07.2012 do zaplatenia;
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.08.2012 do zaplatenia; vo výške 8,75 % ročne zo sumy
5,95 EUR od 13.09.2012 do zaplatenia; vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.10.2012 do

zaplatenia; vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.11.2012 do zaplatenia; vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.12.2012 do zaplatenia; vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5,95 EUR od
13.01.2013 do zaplatenia; vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.02.2013 do zaplatenia; vo
výške 8,50 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.03.2013 do zaplatenia; vo výške 8,50 % ročne zo sumy
5,95 EUR od 13.04.2013 do zaplatenia; vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.05.2013 do
zaplatenia; vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.06.2013 do zaplatenia; vo výške 8,50 %

ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.07.2013 do zaplatenia; vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5,95 EUR od
13.08.2013 do zaplatenia; vo výške 8,50 % ročne zo sumy 8,90 EUR od 13.09.2013 do zaplatenia; vo
výške 8,50 % ročne zo sumy 8,90 EUR od 13.10.2013 do zaplatenia; vo výške 8,25 % ročne zo sumy
8,90 EUR od 13.11.2013 do zaplatenia; vo výške 8,25 % ročne zo sumy 8,90 EUR od 13.12.2013 do
zaplatenia; vo výške 8,25 % ročne zo sumy 8,90 EUR od 13.01.2014 do zaplatenia.

Navrhovateľ návrh odôvodnil na tom skutkovom základe, že s odporkyňou dňa 01. 07.2012 uzavrel
zmluvu o pripojení č. 304180912 na program "Štart" s mesačnou platbou v návrhu uvedenou vo výške
8,90 €, ktorej výšku však navrhovateľ písomným podaním, doručeným súdu dňa 30.05.2016, upravil
na sumu 5,95 € od 01.07.2012 do 25.08.2013 a zvyšok žalobného návrhu ponechal nezmenený.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že si zmluvný záväzok vo vzťahu k odporkyni splnil, no odporkyňa mu
nezaplatila ani jednu mesačnú platbu už od júla roku 2012. Navrhovateľ listom zo dňa 07.01.2014 od
zmluvy odstúpil, a tá zanikla dňa 31.01.2014.

Súd uznesením č. k. 10C 187/2014-25 zo dňa 23.10.2014 vyzval odporkyňu, aby sa k obsahu návrhu

navrhovateľa písomne vyjadrila v lehote 15 dní od dňa doručenia predmetného uznesenia, ktoré
odporkyni spolu s návrhom a listinnými dôkazmi bolo doručené dňa 27.10.2014. Odporkyňa sa k návrhu
navrhovateľa nevyjadrila, súd však vo veci nariadil pojednávanie na deň 26.10.2015 z dôvodu nutnosti
výsluchu navrhovateľa v konaní. Účastníci konania sa na určený termín pojednávania nedostavili, aj
napriek tomu, že predvolania mali riadne vykázané. Súd pojednávanie odročil na termín 02.02.2016,

na ktorý sa dostavil štatutárny zástupca navrhovateľa, odporkyňa sa nedostavila, doručenie predvolania
mala riadne vykázané. Po prezentácií právneho názoru súdom, súd na žiadosť právneho zástupcu
navrhovateľa pojednávanie odročil na termín 22.06.2016, na ktorý sa nedostavil navrhovateľ, právny
zástupca navrhovateľa, svoju neprítomnosť ospravedlnili písomným podaním, doručeným súdu dňa
22.06.2016, žiadali, aby súd konal a rozhodol v ich neprítomnosti, a zároveň v tomto podaní si vyčíslili

aj trovy konania. Odporkyňa sa na termín pojednávania opäť nedostavila, doručenie predvolania mala
riadne vykázané dňom 02.06.2016, kedy sa zásielka vrátila súdu s poznámkou neprevzaté v odbernej
lehote. Súd doručenie zásielky adresovanej odporkyni posúdil v zmysle ustanovenia § 47 ods. 2 O.s.p.
podľa ktorého, ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci
sa v mieste doručenia zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu zásielku príde

doručiť znovu v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie bezvýsledným,
uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným spôsobom
upovedomí. Ak si adresát zásielku počas jej uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, keď bola zásielka
vrátená súdu, za deň doručenia, i keď sa adresát o tom nedozvedel.

Z obsahu návrhu, ako aj z obsahu listinných dôkazov vyplýva, že účastníci konania dňa 01.07.2012
uzavreli Zmluvu o pripojení č. 304180912 na program "Štart" s platbou za poskytnuté služby v sume
5,95 € mesačne do 25.08.2013, za ďalšie obdobie trvania zmluvného vzťahu bola mesačná platba za
poskytnuté služby dohodnutá medzi účastníkmi konania na sumu 8,90 €, so stopercentnou zľavou z
inštalácie.

Od júla roku 2012 odporkyňa navrhovateľovi, ktorý si zmluvnú povinnosť vo vzťahu k odporkyni
splnil, nezaplatila žiadnu z mesačných platieb v zmysle uzavretej zmluvy o pripojení. Dátum splatnostikaždej platby bol zmluvne dohodnutý do 12. dňa daného mesiaca, v ktorom boli poskytnuté služby
navrhovateľom odporkyni.

Navrhovateľ listom zo dňa 07.01.2014 odstúpil od zmluvy o pripojení, ktorá v zmysle článku XV. Bodu
15.7 Všeobecných podmienok navrhovateľa zanikla s účinnosťou k 31.01.2014.

Odporkyňa bola odpojená od poskytovania služieb, čím vznikol navrhovateľovi nárok na poplatok za
odpojenie pri ukončení zmluvy pred uplynutím doby viazanosti vo výške 49,90 €.

Navrhovateľovivdôsledkuporušeniazmluvnýchpovinnostíodporkyňou-neplatenímmesačnýchplatieb
za poskytnuté služby, vznikol nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 33,- € a nárok na zaplatenie
poplatku za predčasné ukončenie zmluvy v sume 44,50 €. Navrhovateľovi vnikol nárok na zaplatenie
poplatku v sume 3,30 €, titulom vyhotovenia a doručovanej upomienky odporkyni.

Podľa ustanovenia § 3 ods.2 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách verejná služba
je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať každý záujemca. Verejná telefónna
služba je verejná služba na priame alebo nepriame vytváranie a prijímanie národných a medzinárodných
volaní prostredníctvom jedného alebo viacerých čísel národného alebo medzinárodného číslovacieho
plánu.

Podľa ustanovenia § 5 ods.1 cit. zákona podnik na účely tohto zákona je každá osoba, ktorá splnila
oznamovaciupovinnosťpodľa§15.Poskytovaniesietealeboslužbyvoblastielektronickýchkomunikácií
pre tretiu osobu je podnikaním. 5)

Podľa ustanovenia § 5 ods. 3 cit. zákona koncový užívateľ je osoba, ktorá používa verejnú službu alebo
požaduje jej poskytovanie a túto službu ďalej neposkytuje a ani prostredníctvom nej neposkytuje ďalšie
služby.Akideorozhlasovéatelevízneprogramovéslužby,koncovýmužívateľomjeajposlucháčadivák.

Podľa ustanovenia § 5 ods.4 cit. zákona účastník je koncový užívateľ, ktorý uzatvoril s podnikom

poskytujúcim verejnú službu zmluvu o poskytovaní verejných služieb.

Podľa ustanovenia § 43 ods.1, písmeno a/ cit. zákona podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu,

Podľaustanovenia§43ods.2,písmenoa/,c cit.zákonapodnikjepovinnýuzavrieťzmluvuoposkytovaní
verejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,akniejedôvodnajejodmietnutie
podľa odseku 1 písm. c); pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať
údaje účastníka vrátane účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto
údajov v rozsahu podľa § 56 ods. 3 písm. a),

Podľa ustanovenia § 43 ods. 9 cit. zákona koncový užívateľ má právo na uzavretie zmluvy o poskytovaní
verejných služieb s jedným alebo viacerými podnikmi poskytujúcimi pripojenie k verejnej sieti alebo
verejné služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

Podľa ustanovenia § 43 ods.12, písmeno a/,b cit. zákona účastník je povinný používať verejnú službu
v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb; platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

Podľa ustanovenia § 44 ods.1 cit. zákona zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; 38 a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní

verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.Podľa ustanovenia § 44ods.2 cit. zákona zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo

v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 3 cit. zákona údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek
súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka;
to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o

poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:

a) lehotu prvého pripojenia k sieti,

b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 5 cit. zákona ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať
určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom
uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov, podnik je zároveň
povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní

verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 10, písmeno a/ cit. zákona podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

Podľa ustanovenia § 44 ods. 14 cit. zákona odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb
zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je
doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň, po tejto dobe nemožno účinky
odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

Podľa ustanovenia § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka / ďalej OZ/ ak strany dojednajú pre prípad
porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný
pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa ustanovenia § 544 ods. 2 OZ zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí

byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa ustanovenia § 545 a OZ neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na
hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody
spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku

škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej
škody.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že účastníci konania uzavreli platný právny úkon, a
to zmluvu o poskytnutí verejných služieb v zmysle ktorej navrhovateľ - podnik sa zaviazal odporkyni -

účastníkovi (koncovému užívateľovi) poskytnúť verejné služby v rozsahu zmluvne dohodnutom, ktoré
sa odporkyňa zaviazala využívať. Účastníci konania postupovali v zmysle citovaného ustanovenia §
43 ods. 2, písmeno a/,c zákona č. 351/2011 Z. z., podľa ktorého navrhovateľ v zmluvnom postavení
podnik bol povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s odporkyňou ako záujemcom o
poskytovanie verejnej služby, ktorá podľa ustanovenia § 43 ods. 9 cit. zákona ako koncový užívateľ

mala právo na uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ si zmluvnú povinnosť vo vzťahu k
odporkynisplnil,vdôsledkučohomuvznikolnárokpodľaustanovenia §43ods.1,písmenoa/ cit.zákona
na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Odporkyni vznikla využitím verejných služieb poskytnutých

navrhovateľom podľa ustanovenia § 43 ods. 12, písmeno b cit. zákona povinnosť zaplatiť cenu za
poskytnutúverejnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníverejnýchslužieb,nazákladepredloženejfaktúry.

Súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovanú odporkyňu na zaplatenie
žalovanej pohľadávky vo celkovej výške 258,50 €. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané,

že medzi účastníkmi konania bola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb. Z tejto zmluvy
navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie ceny poskytnutej verejnej služby v sume 127,80 €, ako aj
nároknazaplateniepoplatkuzaodpojenievsume49,90€,nároknazaplateniezmluvnejpokutyvovýške
33,- €, ktorej výšku súd nekrátil, nakoľko odporkyňa svoj zmluvný záväzok porušila ihneď po uzavretí
zmluvy. Navrhovateľovi vznikol nárok aj na zaplatenie poplatku za predčasné ukončenie zmluvy vo

výške 44,50 € ako aj nárok na zaplatenie sumy 3,30 € titulom doručenia upomienky odporkyni. Voči
odporkyni, ktorá poskytnutú službu navrhovateľom využila avšak cenu služby nezaplatila.Podľa ustanovenia § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka /ďalej OZ / dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto

podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Odporkyňa sa so zaplatením jednotlivých fakturovaných platieb za poskytnuté služby dostala do
omeškania.Súdzaviazalodporkyňunazaplatenie ročnéhoúrokuzomeškaniavovýške8,75%ročnezo
sumy 5,95 EUR od 13.07.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.08.2012
do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.09.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75

% ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.10.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5,95 EUR od
13.11.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.12.2012 do zaplatenia, vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.01.2013 do zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne zo sumy
5,95 EUR od 13.02.2013 do zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.03.2013 do
zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.04.2013 do zaplatenia, vo výške 8,50 %

ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.05.2013 do zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5,95 EUR od
13.06.2013 do zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.07.2013 do zaplatenia, vo
výške 8,50 % ročne zo sumy 5,95 EUR od 13.08.2013 do zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne zo sumy
8,90 EUR od 13.09.2013 do zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 8,90 EUR od 13.10.2013 do
zaplatenia, vo výške 8,25 % ročne zo sumy 8,90 EUR od 13.11.2013 do zaplatenia, vo výške 8,25 %

ročne zo sumy 8,90 EUR od 13.12.2013 do zaplatenia, vo výške 8,25 % ročne zo sumy 8,90 EUR od
13.01.2014 do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému
navrhovateľovi súd priznal náhradu trov konania voči odporkyni, ktorá v konaní úspech nemala. Trovy

konania je odporkyňa povinná v zmysle ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p zaplatiť na účet právneho
zástupcu navrhovateľa uvedený vo výroku rozsudku v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 17,50 €, ktorý navrhovateľ zaplatil
nalepením kolkových známok na návrh vo veci samej, ktorý bol súdu doručený dňa 06.10.2014 a z trov

právneho zastúpenia v sume 88,86 €.

Trovy právneho zastúpenia si právny zástupca navrhovateľa vyčíslil v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Právny zástupca navrhovateľa
vykonal v prospech navrhovateľa nižšie uvedené úkony právnej služby:

- príprava a prevzatie zastúpenia zo dňa 18.09.2014 ...21,62 €, režijný paušál 8,04 €....29,62 €

- vypracovanie a podanie návrhu na vydania platobného rozkazu a žaloby zo dňa 06.10.2014...21,62 €,
režijný paušál 8,04 €......................................................................29,62 €

- účasť na pojednávaní dňa 02.03.2016...21,62 €, režijný paušál 8,58 €/ no právny zástupca
navrhovateľa si uplatnil výšku režijného paušálu pri spočítaní ceny právneho úkonu len vo výške v
sume 8,04 €/.......................................................................................................29,62 €

CELKOVO......................................................................................................................88,86 €

Poučenie:

proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava I.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1 O.s.p./.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./