Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/372/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315211129
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315211129.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v právnej veci

navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, v
zastúpení: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., AK v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti odporcovi:
D. T., U.. XX.XX.XXXX, U. R. R., E. X, t.č. hlásený pobyt bezdomovca Bratislava - Nové Mesto, štátny
občan SR, v zastúpení opatrovníka pre konanie: N. E., D. Okresného E. R. B., o zaplatenie 3.853,06
Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 3.853,06 Eur istiny s úrokom z omeškania vo
výške 8,15 % ročne zo sumy 3.853,06 Eur od 13.08.2014 do zaplatenia a trovy konania vo výške 231,-

Eur titulom súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia vo výške 358,76 Eur, všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 13.02.2015 domáhal proti odporcovi
zaplatenia 3.853,06 Eur istiny s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 3.853,06 Eur od
13.08.2014 až do zaplatenia, ako aj zaplatenia trov konania a to titulom Zmluvy o splátkovom úvere.

Uznesením Okresného súdu Bratislava III č.k. 44C 372/2015-78 zo dňa 07.08.2015 bol odporcovi
ustanovený opatrovník pre konanie v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p..

Súd pojednával a rozhodol vec v neprítomnosti navrhovateľa a opatrovníčky odporcu, pričom
navrhovateľ svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil e-mailovým podaním doručeným súdu dňa
02.06.2016, doplnené písomným podaním doručeným súdu dňa 03.06.2016, s tým, aby súd pojednával
v jeho neprítomnosti a aby rozhodol na základe predložených dôkazov. Opatrovníčka odporcu svoju
neúčasť na pojednávaní neospravedlnila.

Súd v zmysle § 120 ods. 1 O.s.p. vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi:
zmluva o splátkovom úvere č. 5027108057 zo dňa 13.04.2012, štandardné európske informácie o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 13.04.2012, všeobecné obchodné podmienky, oznámenie o postúpení
pohľadávky zo dňa 04.07.2014, zmluva o postúpení pohľadávok č. 1076/2014/CE zo dňa 27.06.2014,
príloha č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok, výzva k úhrade a oznámenie o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru zo dňa 24.07.2014, pokus o zmier zo dňa 27.01.2015, a zistil nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa ( Slovenská sporiteľňa, a.s. ) ako veriteľ uzavrel s odporcom ako
dlžníkom dňa 13.04.2012 Zmluvu o splátkovom úvere č. 5027108057, na základe ktorej právny
predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi splátkový spotrebný úver na čokoľvek v sume 3.300,- Eur,
s úrokovou sadzbou 19,90 % p.a..V čl. 1 predmetnej zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že odporca bude úver splácať v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 71,15 Eur, vždy k 15. dňu v kalendárnom mesiaci, so splatnosťou prvej
splátky 15.05.2012, a konečnú splatnosť úveru si dohodli ku dňu 15.04.2022.

Nakoľko si odporca svoj zmluvný záväzok nesplnil riadne a včas, navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru ku dňu 12.08.2014, čo aj písomne oznámil odporcovi a súčasne ho vyzval k úhrade
dlžnej sumy.

Pokusom o zmier zo dňa 27.01.2015 navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy do 30.01.2015,
na čo odporca nereagoval a dlžnú sumu až doposiaľ neuhradil.

Z predložených listinných dôkazov mal súd nesporne preukázané, že pohľadávka pôvodného veriteľa
Slovenská sporiteľňa, a.s. v čase postúpenia dňa 27.06.2014 predstavovala sumu 4.005,32 Eur, ktorá
pozostáva z istiny 3.287,95 Eur, riadneho úroku 565,11 Eur, úroku z omeškania 70,36 Eur a z ostatného

príslušenstva 81,90 Eur, pričom úrok z omeškania 70,36 Eur a ostatné príslušenstvo 81,90 Eur si však
navrhovateľ v tomto súdnom konaní neuplatnil. Navrhovateľ si v tomto konaní uplatňuje splátky úveru
splatné od 15.08.2014 do 15.04.2022 v počte 55 a v celkovej výške 3.853,06 Eur. V zmysle zmluvy
o postúpení pohľadávok č. 1076/2014/CE zo dňa 27.06.2014 pôvodný veriteľ ( Slovenská sporiteľňa,
a.s. ) ako postupca postúpil predmetnú pohľadávku na postupníka EOS KSI Slovensko, s.r.o., čo bolo

odporcovi oznámené listom zo dňa 04.07.2014.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka ( ďalej len Obch. zák. ), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než

prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

Podľa § 503 ods. 1 Obch. zák., záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky

splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 503 ods. 2 Obch. zák., ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 503 ods. 3 Obch. zák., dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred
dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných
prostriedkov.

Podľa § 504 Obch. zák., dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,

inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že medzi odporcom a právnym
predchodcom navrhovateľa bola dňa 13.04.2012 uzatvorená Zmluva o splátkovom úvere č.
5027108057, na základe ktorej bol odporcovi ako dlžníkovi poskytnutý splátkový úver vo výške 3.300,-
Eur, pri úrokovej sadzbe 19,90 % p.a., ktorý sa odporca zaviazal splácať v pravidelných mesačných

splátkach vo výške 71,15 Eur a to do 15.04.2022.

Odporca svoje zmluvné podmienky a záväzky nedodržal, pretože nesplnil riadne svoju povinnosť vrátiť
poskytnuté peňažné prostriedky v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok.Na základe uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd dospel k
záveru, že žaloba je skutkovo a právne dôvodná a preto jej vyhovel v celom rozsahu a zaviazal odporcu

zaplatiť navrhovateľovi 3.853,06 Eur istiny ( 3.287,95 Eur istina + 565,11 Eur riadny úrok ) s úrokom z
omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 3.853,06 Eur od 13.08.2014 do zaplatenia a to v zmysle §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu

trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za návrh na začatie konania vo výške 231,-
Eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške 358,76 Eur.

Trovy právneho zastúpenia pozostávajú :

- z 2 úkonov právnej služby po 141,09 Eur:

1. prevzatie a príprava právneho zastúpenia - 02.02.2015 ( § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/ Vyhl. MS
SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb )

2. podanie žaloby na súd - 03.02.2015 ( § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c/ Vyhl. MS SR č. 655/2004

Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb )

t.j. spolu tarifná odmena vo výške 282,18 Eur

- z 2 x režijný paušál po 8,39 Eur za úkon ( § 16 ods. 3 Vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb)

t.j. spolu režijný paušál vo výške 16,78 Eur
- z 20 % DPH ( 18 ods. 3 Vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb)= 59,80 Eur

Trovy právneho zastúpenia spolu predstavujú sumu 358,76 Eur.

Odporca je povinný zaplatiť súdom priznané trovy konania na účet právneho zástupcu navrhovateľa č.
XXXXXXXXXX/XXXX H. H. Slovenská E., K..E.., B.: E., E. L.: I., H.: XXXXXXXXXX, a to v zmysle §

149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu I. stupňa odvolaním.
(§ 201 O.s.p.)

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť:

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1, O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonalnavrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci. (§ 205 ods. 2, O.s.p.)