Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/114/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415203017
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415203017.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: Quantum Credit a.s., IČO: 47248980, so
sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, zast.: PERSPECTA Legal, s.r.o., IČO: 36668745, so sídlom
Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, proti odporcovi: Ž. Š., nar. XX.XX.XXXX, t.č. na neznámom mieste,
zast. opatrovník Q. L., Z. C. U. Z., o zaplatenie 248, 95 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd navrhovateľovi v r a c i a zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 9, 80
€ ktorého realizáciu uskutoční prevádzkovateľ systému Sloevnská pošta, a.s., v lehote 30 dní od dňa
doručenia právoplatného odpisu tohto rozhodnutia.
III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
IV. Súd upravuje prevádzkovateľa systému- Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9,
Banská Bystrica, IČO: 36631124, na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške 9,80 € v lehote

30 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia sumy vo výške 248,95 € s prísl.
Návrh bol podaný na Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 25.03.2015. Súd v predmetnej veci nariadil
pojednávanie na deň 31.03. 2016, ktoré odročil na deň 07.06.2016, z dôvodu nedostavenia sa
účastníkov konania.

Navrhovateľ podaním zo dňa 11.05.2016 označeným ako vyjadrenie k predvolaniu na pojednávanie,
doručeným súdu dňa 13.05.2016, vzal svoj pôvodný návrh zo dňa 25.03.2015 v celom rozsahu späť a
žiadal súd zastaviť konanie.

Súd na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 07.06.2016, konanie zastavil, navrhovateľovi vrátil zaplatený

súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 9, 80 €.

Podľa § 96 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (O.s.p.) môže navrhovateľ vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia

pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Keďže návrh bol

vzatý späť bez udania dôvodu, súd mal za to, že odporcovi vznikol nárok na náhradu trov konania.Nakoľko si však odporca v tomto konaní žiadne trovy neuplatnil, a zo spisu mu žiadne trovy konania
nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa §-u 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Z. z., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali

rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Vzhľadom k tomu, že v danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu, súd zároveň rozhodol aj o vrátení

časti poplatku navrhovateľovi, ktorý bude navrhovateľovi vrátený vo výške 9,80 eur, t. j. krátený o sumu
6,70 eura / 16,50- 6,70 = 9,80 eur/.

Tunajší súd je zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov, preto realizáciu vrátenia súdneho
poplatku uskutoční prevádzkovateľ systému - Slovenská pošta, a. s. CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21

Košice.(§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Z. z.).

Spoukazomnadôvodyuvedenévyššie,súdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokochtohtorozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho

súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým,
že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.