Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4P/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716201456
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716201456.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPovažskáBystricasamosudkyňouJUDr.KatarínouKrivulčíkovouvovecistarostlivostisúdu

o mal. N. P., nar. XX.X.XXXX, bytom u K. P., nar. X.X.XXXX, zastúpeného opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych veci a rodiny Považská Bystrica, dieťa rodičov F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXXX/XX-
XX, K. G. a K. P., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXXX/XX, K. G. v konaní o návrhu otca na zverenie mal.
dieťaťa do osobnej starostlivosti a určenie výživného a o návrhu K. P., nar. X.X.XXXX na zverenie mal.
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o návrhu otca na zverenie mal. N. P., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti a
určenie výživného z a s t a v u j e.

Súd z v e r u j e maloletého N. P., nar. XX.X.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti K. P., nar.
X.X.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého v rovnakom
rozsahu ako ju vykonávajú rodičia a zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého N. výživným vo výške 27,13 Eur mesačne
od 1.6.2016, ktoré bude zasielať vždy do 15. teho dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľa K. P. ,

nar. X.X.XXXX.

Zameškané výživné od 1.6.2016 do 30.6.2016 vo výške 27,13 Eur je matka
p o v i n n á zaplatiť k rukám navrhovateľa K. P., nar. X.X.XXXX do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého N. výživným vo výške 30 Eur mesačne od
1.6.2016, ktoré bude zasielať vždy do 15. teho dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľa K. P., nar.
X.X.XXXX.

Zameškané výživné od 1.6.2016 do 30.6.2016 vo výške 30 Eur je otec p o v i n n ý zaplatiť k rukám
navrhovateľa K. P., nar. X.X.XXXX do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Otec podal dňa 15.2.2016 na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal, aby súd zveril maloletého
Sebastiána, nar. 27.6.2001 do jeho osobnej starostlivosti a matke určil výživné. Dňa 3.5.2016 bol na
Okresný súd Považská Bystrica doručený návrh navrhovateľa K. P., nar. 4.2.21997 - brata maloletého
N. na zverenie maloletého do jeho náhradnej osobnej starostlivosti a určenia vyživovacej povinnosti

zo strany rodičov.

V priebehu konania otec svoj návrh na zverenie mal. N. so svojej osobnej starostlivosti a určenie
výživného zo strany matky zobral v celom rozsahu späť.Matka a opatrovník so späťvzatím návrhu otca súhlasili.

Súd konanie v časti o návrhu otca na zverenie mal. N. do osobnej starostlivosti otca a určenie výživného
zastavil v zmysle § 96 ods. 1 O. s. p..

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 45 ods.1 Zákona o rodine Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods.2 Zákona o rodine Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

Podľa § 45 ods.3 Zákona o rodine V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods.4 Zákona o rodine Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v
akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa§45 ods.6ZákonaorodineRodičiamaloletéhodieťaťavykonávajúprávaapovinnostivyplývajúce
z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré
bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

Podľa § 45 ods.7 Zákona o rodine Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa § 45 ods.8 Zákona o rodine Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zák. o rodine, obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zák. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a majetkové
pomery je povinný platiť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na to, že všetci prítomní účastníci konania s rozsudkom súhlasili a zápisnične sa vzdali práva
na podanie odvolania, súd v odôvodnení rozsudku uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno zdôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, za
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a/, f/ rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Účastníci sa práva podať odvolanie vzdali zápisnične dňa 7.6.2016.

Rozhodnutie sa stáva právoplatné a vykonateľné dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov.