Trestný rozkaz Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010485
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010485.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/

Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n á :

I. G. X. R. I. V. S. U. B. D. Á. - nar. C., nar. XX.XX.XXXX D. Y., okres
Y., trvale bytom G., B. C., toho

času bytom G., O.. Š. Č.. X, B. C.,

j e v i n n á

- z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. j/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- ako matka maloletých detí G., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX Z. I., nar. XX.XX.XXXX, hoci jej
vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Poprade č.

15P/95/2013-13 zo dňa 24.05.2013, právoplatným dňa 08.07.2013, bola zaviazaná prispievať na výživu
každéhozmaloletýchdetípo30%zosumyživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťa,počnúc
dňom 01.05.2013, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca
detí, uvedený rozsudok bol zmenený rozsudkom Okresného súdu v Poprade č. 15P/113/2014-29 zo
dňa 12.11.2014, právoplatným dňa 31.12.2014, ktorým bola I. G. zaviazaná prispievať na výživu detí
sumou 80,- € mesačne na G., sumou 60,- € mesačne na C. a sumou 50,- € mesačne na I., počnúc dňom
01.12.2014, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca detí C.

G., si túto vyživovaciu povinnosť úmyselne vo Svite, okres Poprad, ani inde pravidelne neplní v období
od 01.12.2014 až doposiaľ, s výnimkou obdobia od 01.12.2014 až 27.09.2015 a obdobia od 28.12.2015
až doposiaľ, kedy bola evidovaná ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
v Poprade a nemala príjem, čím jej takto za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre otca detí C.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., Š. Č.. XXX/X, vo výške 570,- €, pričom I. G. v období od 01.12.2014
až doposiaľ nepoberala dávku pomoci v hmotnej núdzi a ani štátnu sociálnu dávku, taktiež nebola
poberateľkoudávkyvnezamestnanostiaaninemocenskejdávky,niejemajiteľkoužiadnejnehnuteľnosti

ani motorového vozidla, na základe výpisu zo živnostenského registra nemá živnostenské oprávnenie
a podľa výpisu z obchodného registra nie je konateľkou ani spolumajiteľkou žiadnej spoločnosti,t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách.

Za to jej

u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j/,
písm. l/ Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona jej u k l a d á povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe otcovi
detí C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., O.. Š.Á. Č.. XXX/X dlh na výživnom vo výške 570,--eur.

o d ô v o d n e n i e :

-----
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste