Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010258
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010258.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským na hlavnom pojednávaní dňa

31.5. 2016 v trestnej veci obžalovaného Y. R. takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
Y. R., W.. XX.X. XXXX U. V., F. L. W. U., G.. L.
Č.. XXXX/XX,

j e v i n n ý

z prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

ako predseda hospodárskej komisie L. I. S. A., v rôznych dňoch začiatkom mája 2015 v L. W. U., prevzal
od sekretára L. I. S. A. peniaze v rôznych sumách, spolu 730,- eur, ktoré mal použiť na úhradu výdavkov
L. I. S. A., pričom však tieto peniaze si ponechal a použil pre vlastnú potrebu, čím pre L. I. S. A. so sídlom

A. Q. Č.. XX, L. W. U., K.: XXXXXXXX spôsobil škodu vo výške 730,- eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu malú.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. k), písm. l) Trestného zákona a § 38 ods.
2, 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný Y. R. vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v
obžalobe. Následne obžalovaný odpovedal na otázky primerane uvedené v ustanovení § 333 ods. 3
písm. c), d), f), g), h) Trestného poriadku, na ktoré odpovedal áno. Na základe vyhlásenia obžalovaného,
súd na hlavnom pojednávaní rozhodol, že vyhlásenie obžalovaného prijíma a dokazovanie v rozsahu,v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná. Preto súd na hlavnom pojednávaní vykonal
dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Konanie obžalovaného Y. R. súd právne kvalifikoval ako prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného
zákona, pretože si prisvojil cudzie finančné prostriedky, ktoré mu boli zverené a použil ich pre svoju
potrebu, Týmto konaním spôsobil škodu vyššiu ako 266,- eur, teda malú škodu.

Obžalovaný Y. R. bol doposiaľ raz súdne trestaný, a to trestným rozkazom I. L. L. W. U. A. H. XX.X.XXXX

L.. A.. XT XXX/XXXX pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d) Trestného
zákona. Bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov. Tento trest mu bol odpustený na základe rozhodnutia
prezidenta Slovenskej republiky o amnestii zo dňa 2.1.2013.

Pri ukladaní druhu a výmery trestu u obžalovaného Y. R. súd prihliadal na spôsob spáchania skutku a

jeho následok, na zavinenie, motív, na osobu obžalovaného a jeho osobné pomery, na možnosť nápravy
a na pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolnosti.

Poľahčujúcou okolnosťou u obžalovaného bolo podľa § 36 písm. l) Trestného zákona to, že sa priznal
k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval. Ďalšou poľahčujúcou okolnosťou podľa § 36

písm. k) Trestného zákona bola náhrada spôsobenej škody. Priťažujúca okolnosť nebola zistená. Teda
prevažuje pomer poľahčujúcich okolnosti.

Súd uložil obžalovanému Y. R. trest odňatia slobody v dolnej polovici zákonom stanovenej trestnej
sadzby, ktorého výkon podmienečne odložil na skúšobnú dobu. Takto uložený trest odňatia slobody

zodpovedá požiadavkám individuálnej, ale aj generálnej prevencie.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
oznámenia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Obžalovaný nemôže napadnúť výrok o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.