Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, May 25, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10Co/178/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114210265
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Urban
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5114210265.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so
sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného advokátom JUDr. Jánom
Šoltésom, so sídlom tamtiež, proti odporcovi F. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. Z. F., C. do J. XXXX,
tohočasunaneznámommieste,ozaplatenie551,84eurspríslušenstvom,nazákladespäťvzatianávrhu
na začatie konania po vydaní rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 13C/316/2014-62 zo dňa 14. januára

2015 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok okresného súdu z r u š u
j e a konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd rozsudkom (označeným v záhlaví tohto uznesenia) uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi 551,84 eur spoločne s úrokom z omeškania 9 % ročne od 27.2.2011 do zaplatenia.
Vychádzal z toho, že odporca si ako dlžník nesplnil svoju povinnosť zo zmluvy o pôžičke, ktorú mu
poskytol právny predchodca navrhovateľa.
Zároveň odporcovi uložil povinnosť zaplatiť v spore úspešnému navrhovateľovi titulom náhrady trov
konania (celkom) sumu 139,92 eur.

Skôr, ako predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť, navrhovateľ podaním zo dňa 12.2.2016 vzal
svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Odporca sa k dotknutému dispozitívnemu úkonu
navrhovateľa nevyjadril, t.j. neprejavil nesúhlas so späťvzatím návrhu.
Len pre úplnosť odvolací súd dodáva, že písomnosti sa odporcovi doručujú uložením v súdnom spise
(§ 48 ods. 4 O.s.p.). Výzva odporcovi na vyjadrenie sa k späťvzatiu návrhu navrhovateľom bola uložená

v súdnom spise dňa 10.5.2016. V zmysle § 48 ods. 4 veta tretia O.s.p. sa tak za deň doručenia tejto
výzvy odporcovi považuje deň 18.5.2016.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší

rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
S poukazom na popísanú procesnú situáciu a citované zákonné ustanovenie krajský súd pripustil
späťvzatie návrhu navrhovateľa, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie vo veci v celom rozsahu
zastavil.

Vzhľadom na zastavenie konania odvolací súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ (čiastočne v spojení s §

224 ods. 1) O.s.p. vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu jeho trov. Navrhovateľ síce
svojim späťvzatím návrhu na začatie konania zavinil, že konanie muselo byť zastavené (preto by bolinak povinný nahradiť protistrane trovy konania), ale odporca si predmetný procesný nárok neuplatnil (§
151 ods. 1 O.s.p.) a fakticky mu v súdenej veci ani žiadne trovy nevznikli.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.