Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 30, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/399/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214208545
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214208545.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO : 35 724
803, so sídlom Údernícka 5, 851 01 Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., AK so sídlom Údernícka
5, 851 01 Bratislava, proti povinnej: W. T., L.. XX.XX.XXXX, J. L. E. XXXX/XX, XXX XX K. D., vedenej
pred súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821
08 Bratislava, pod č.k. EX 18144/14 o vymoženie 818,09 € istiny s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.04.2014 podal oprávnený vo forme zápisnice spísanej pred súdnym exekútorom návrh na
vykonanie exekúcie na vymoženie istiny 818,09 € s príslušenstvom, v ktorom oprávnený žiadal

uspokojenie svojej pohľadávky priznanej mu na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku
sp. zn. EP 30699/12 vydaného dňa 15.10.2013 Rozhodcovským súdom zriadeným pri Slovenskej
hospodárskej komore s.r.o. rozhodcom JUDr. Zsoltom Vargom.

Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podal na tunajší súd dňa 25.04.2014 žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia, návrhu

na vykonanie exekúcie a exekučného titulu v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia uznesením č.k. 10Er/399/2014-16 zo dňa 10.02.2016 v celom rozsahu
zamietol, a to z dôvodu rozporu exekučného titulu, návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora so
zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.04.2016. Uvedené vyplýva z obsahu
spisu.

Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd
exekučné konanie podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdu výslovne oznámil, že si trovy
exekúcie neuplatňuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).