Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6T/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516010244
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516010244.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. H. - D.. XX.X.XXXX S. G.L., H. N. W. A. C.,
G. X, okres Košice- okolie, robotník v Obal servise, a.s. Košice,
Vstupný areál U.S. Steel Košice,

j e v i n n ý , ž e

v obci W. A. C., okres Košice- okolie, dňa 17.1.2016 v čase okolo 15.00 hod. v byte na ul. G. Č.. X,
pod vplyvom alkoholu po slovnom incidente sa zahnal pravou rukou po bývalej manželke V. H. akoby ju
chcel udrieť s tým, že jej povedal, či chce ostať na vozíku alebo naďalej chodiť po vlastných, avšak ju
neudrel a následne, keď poškodená vyšla na balkón vybehol za ňou, pričom jej vulgárne nadával a ďalej
sa vyhrážal presne nezistenými slovami, ktoré si poškodená nezapamätala z dôvodu šoku, čím svojím
konaním vzbudil u poškodenej V. H. strach o svoj život a zdravie, že svoje konanie uskutoční,

t e d a

-inému sa vyhrážal inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin
spáchal na chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom

na § 139 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, v spojení § 36 písm. j ), § 38 ods. 3, ods. 8 Tr. zákona s použitím § 353
ods. 2 Tr por. na trest odňatia slobody vo výmere 6 ( šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu 1 (jedného) roka.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov počas skúšobnej doby.
-inému sa vyhrážal inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin

spáchal na chránenej osobePoučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva

na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,
sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje
obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podal obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
alebo prokurátor v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala

odpor iba zúčastnená osoba prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom
zasadnutí.